Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2016 г. N 309-ЭС16-4712 по делу N А60-17634/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2016 г. N 309-ЭС16-4712

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу Министерства здравоохранения Свердловской области (ответчик) от 30.03.2016 N 03-03-11/212 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2015 по делу N А60-17634/2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВК-Альянс" (г. Полевской Свердловской области, далее - истец) к Министерству здравоохранения Свердловской области (г. Екатеринбург, далее - ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 26.12.2012 N 0162200011812002544 в размере 1 185 975 рублей 43 копеек и по государственному контракту от 26.12.2012 N 0162200011812002545 в размере 40 249 312 рублей 53 копеек и по встречному иску ответчика к истцу о расторжении указанных государственных контрактов на сумму не оказанных услуг, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2015 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 решение отменено в части удовлетворения первоначального иска и в его удовлетворении отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами, принятыми судами первой инстанции и округа, и просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Судами установлено, что предметом первоначального иска является взыскание истцом (исполнителем) с ответчика (заказчика) задолженности по государственным контрактам на оказание услуг по приему от поставщиков, хранению, учету и отчетности, транспортировке в аптечные организации и отпуску изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (федеральная программа обеспечения необходимости лекарственными средствами) и гражданам, имеющим право на предоставление мер социальной поддержки за счет средств областного бюджета (областная программа).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, посредством толкования условий государственных контрактов по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и исследования обстоятельств их исполнения установил наличие задолженности по оплате на стороне заказчика и удовлетворил первоначальный иск на основании статей 779, 781 названного Кодекса.

Оценка условий государственных контрактов дана судом исходя из наличия между сторонами разногласий в понимании объема услуг, подлежавших оказанию истцом во исполнение контрактных обязательств, и тех действий, при наличии которых услуги считались бы оказанными в полном объеме и подлежали оплате.

При установлении действительной воли сторон суды учли заключение сторонами спора дополнительных соглашений от 07.05.2014 к государственным контрактам, подписанием которых ответчик признал факт оказания услуг на указанные в них (пункты 2) суммы.

Иная оценка обстоятельств спора и представленных доказательств, касающихся исполнения государственных контрактов, заложенная в доводах подателя кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Министерству здравоохранения Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост