Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2016 г. N 309-КГ16-5438 по делу N А60-37059/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2016 г. N 309-КГ16-5438

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 по делу N А60-37059/2015

по заявлению публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - общество) к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - управление) о признании недействительным предписания от 08.06.2015, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.04.2016 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам плановой выездной проверки общества по вопросам соблюдения требований законодательства в части обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса управлением составлен акт от 08.06.2015 N 3 и выдано предписание от 08.06.2015 о необходимости проведения мероприятий, указанных в пунктах 1-19 предписания, со сроком устранения выявленных нарушений до 08.07.2015.

Основанием для вынесения оспариваемого предписания послужил факт выявленных нарушений требований законодательства в области обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Признавая недействительным предписание, суды апелляционной и кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 63, 67 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из наличия нарушений при организации и проведении проверки общества.

При рассмотрении настоящего спора, суды, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили, что уведомления о проведении проверки не были направлены обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Довод жалобы относительно направления уведомления о проведении проверки по адресу, указанному обществом на его официальном сайте, и в адрес филиала, был предметом исследования судов апелляционной и кассационной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Установлено, что указанные уведомления были получены обществом после начала проведения проверки.

Довод управления о размещении информации о предстоящей проверке на официальных сайтах Генеральной прокуратуры Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти подлежит отклонению, поскольку указанный факт не может подменять обязанность управления об уведомлении общества о проведении проверки, установленную частью 12 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова