Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2016 г. N 308-ЭС16-59 по делу N А22-1093/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2016 г. N 308-ЭС16-59

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу автономного учреждения Республики Калмыкия "Калмлес" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.205 по делу N А22-1093/2015 Арбитражного суда Республики Калмыкия

по иску прокурора Республики Калмыкия к автономному учреждению Республики Калмыкия "Калмлес" (г. Элиста), обществу с ограниченной ответственностью "Лесохозяйственное производственное территориальное объединение" (г. Элиста) о признании сделки недействительной, установил:

Прокурор Республики Калмыкия (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к автономному учреждению Республики Калмыкия "Калмлес" (далее - учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью "Лесохозяйственное производственное территориальное объединение" о признании заключенного ответчиками договора подряда от 25.03.2015 N 2 на выполнение в 2015 году мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на территории Башантинского, Комсомольского и Яшалтинского лесничеств недействительной (ничтожной) сделкой.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.06.2015 в иске отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 решение суда первой инстанции отменено, требование удовлетворено.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.11.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Приказом Минприроды Республики Калмыкия от 15.01.2015 N 16/1 для учреждения утверждено государственное задание N 1 на 2015 год, которым предусмотрено выполнение работ по охране лесов от пожаров, воспроизводству лесов и лесоразведению.

В целях исполнения государственного задания учреждение (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Лесохозяйственное производственное территориальное объединение" (подрядчик) договор подряда от 25.03.2015 N 2 на выполнение в 2015 году мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на территории Башантинского, Комсомольского и Яшалтинского лесничеств.

Судами установлено, что указанный договор заключен с обществом в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

Между тем суды апелляционной и кассационной инстанций, учитывая предоставление учреждению субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, пришли к выводу о том, что в данном случае закупки спорных работ должны осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Привлечение подрядчика к выполнению государственного задания, финансируемого из бюджета Республики Калмыкия, без проведения торгов квалифицировано судами как нарушение положений Закона N 44-ФЗ. При этом суды указали, что положения Закона N 223-ФЗ в данном случае применению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признали упомянутый договор подряда недействительным.

Доводы учреждения о том, что действующим законодательством не предусмотрен запрет на привлечение к выполнению государственного задания третьих лиц, признаны судами обоснованными. Однако выбор такого лица и последующее заключение гражданско-правового договора должен осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, поскольку выполнение государственного задания обеспечивает государственные нужды и финансируется исключительно бюджетными средствами, предназначенными на эти цели.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется, так как доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы автономного учреждения Республики Калмыкия "Калмлес" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова