Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2016 г. N 305-ЭС16-5509 по делу N А40-53092/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2016 г. N 305-ЭС16-5509

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев ходатайство потребительского автостояночного кооператива "Крыло-С"

о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2015 (судья Рыбин Д.С.)

по делу N А40-53092/2015

установил:

департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) и закрытое акционерное общество "Спортивно-экологический комплекс "Лата Трэк" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к потребительскому автостояночному кооперативу "Крыло-С" (далее - ПАСК "Крыло-С") об освобождении земельного участка площадью 7020 кв. м, расположенного и входящего в состав земельного участка площадью 1 454 350 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Крылатские Холмы, вл. 1, путем демонтажа и вывоза с данной территории 212 гаражных металлических боксов, сторожки охраны и металлического ограждения (забора), об обязании прекратить эксплуатацию автостоянки, с предоставлением права Департаменту осуществить соответствующие действия за счет ПАСК "Крыло-С" в случае неисполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ПАСК "Крыло-С" просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права.

От ПАСК "Крыло-С" через канцелярию Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2016 поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2015.

Мотивируя ходатайство о приостановлении, заявитель указывает, что в случае исполнения обжалуемого решения суда будет невозможен (затруднен) поворот исполнения названного акта в случае его отмены.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Поскольку заявитель не обосновал невозможность поворота исполнения судебных актов, и каким образом испрашиваемая мера обеспечить баланс взаимных прав и обязанностей сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

Доводы заявителя носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства потребительского автостояночного кооператива "Крыло-С" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2015 по делу N А40-53092/2015.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова