Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2016 г. N 302-КГ16-4399 по делу N А33-3568/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2016 г. N 302-КГ16-4399

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2015 по делу N А33-3568/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 по тому же делу, установил:

государственное предприятие Красноярского края "Центр транспортной логистики" (далее - предприятие) и акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - общество) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконным и отмене решения от 18.11.2014 N 200-11-14.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.01.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, на основании приказа от 31.01.2014 N 49 антимонопольным органом проведена выездная плановая проверка предприятия на предмет соблюдения последним требований антимонопольного законодательства, в ходе которой установлено, что 15.11.2012 между предприятием и обществом без проведения публичных процедур в соответствии с подпунктом 2 пункта 22.2 Положения о закупках товаров, работ, услуг, утвержденного приказом предприятия от 31.01.2014 N 2 (далее - Положение о закупках), заключен договор подряда от 15.11.2012 N 07/12, согласно которому общество обязалось с привлечением кредитных ресурсов выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: "ПС 110 кВ Город, ЛЭП 110 кВ Узловая-Город" 1 этап ПС 110 кВ Город" за плату в размере 675 775 800 рублей.

По данному факту приказом управления от 17.07.2014 N 359 по признакам нарушения предприятием и обществом части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) возбуждено дело N 200-11-14.

Установив при рассмотрении указанного дела обстоятельства, свидетельствующие о наличии (достижении) между предприятием и обществом соглашения, которое привело к ограничению конкуренции на товарном рынке выполнения общестроительных работ, комиссия антимонопольного органа решением от 18.11.2014 по делу N 200-11-14 признала предприятие и общество нарушившими часть 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, предприятие и общество обратились в арбитражный суд.

Судами установлено, что АО "КРЭК" является дочерним обществом предприятия, в связи с чем в силу пункта 2 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) требования данного закона распространяются также на общество.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь Законом о защите конкуренции, Законом о закупках, Положением о закупках, суды пришли к выводу о том, что наличие в Положении о закупках условия о заключении прямого договора на поставку продукции с конкретным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) без проведения конкурентных процедур и рассмотрения конкурентных предложений, позволяет осуществить размещение заказа у единственного поставщика практически по всем потребностям предприятия и создает возможность для последнего привлечь общество для выполнения работ без проведения торгов, что в свою очередь приводит к ограничению конкуренции. Суды указали на непредставление заявителями исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о возможности заключения договора только с дочерним обществом.

Кроме того, суды апелляционной и кассационной инстанций отметили, что такой способ закупки как закупка по прямым договорам отсутствует в пункте 5.1 Положения о закупках, содержащем закрытый перечень применяемых предприятием закупок, а критерий выбора способа закупки - по субъекту (дочернее общество) не отвечает общим критериям выбора способа закупки.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина