Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2016 г. N 301-ЭС16-3992 по делу N А43-19453/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2016 г. N 301-ЭС16-3992

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ресурс" (Тульская область, город Богородицк, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2015 по делу N А43-19453/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2016 по иску открытого акционерного общества "Ресурс" (далее - общество "Ресурс") к открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "ЭРКОН" (Нижегородская область, город Нижний Новгород, далее - общество "ЭРКОН") об обязании принять результат работ, о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 3 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 235 812 рублей 50 копеек

и по встречному иску общества "ЭРКОН" к обществу "Ресурс" о взыскании убытков в размере 4 500 000 рублей, установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2016, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано в полном объеме, встречный иск полностью удовлетворен, с общества "Ресурс" в пользу общества "ЭРКОН" взысканы убытки в размере 4 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 45 500 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов по мотиву существенных нарушений судами норма материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, 10.02.2012 обществом "Ресурс" (исполнитель) и обществом "ЭРКОН" (заказчик) заключен договор N 1-12-НИР (далее - договор) на выполнение опытно-конструкторской работы "Разработка серии СВЧ чип резисторов для поверхностного монтажа с нормированными частотными параметрами" Шифр "Деталь-5-Р" (далее - ОКР).

В соответствии с пунктом 4 договора, цена договора составляет 8 000 000 рублей, оплата по договору производится поэтапно: 4 500 000 рублей за выполнение первого этапа работ, 3 500 000 рублей за выполнение второго этапа работ (приложение N 2 к договору).

В обоснование заявленных требований общество "Ресурс" ссылалось на то, что работы по договору выполнены в полном объеме, однако, заказчик отказался от принятия результата работ и оплаты результата работ в полном объеме, в связи с чем, на стороне последнего образовалась задолженность в размере 3 500 000 рублей, на которую также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Встречное требование обществом "ЭРКОН" мотивировано тем, что в предусмотренный договором срок работы по договору обществом "Ресурс" не выполнены, сданный заказчику результат работ по первому этапу не представляет потребительской ценности в связи с наличием большого количества недостатков, в связи с чем, истец понес убытки в виде оплаченной ответчику стоимости работ по первому этапу в размере 4 500 000 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, руководствуясь статьями 309, 405, 450, 708, 769, 773, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что работы по договору выполнены обществом "Ресурс" с нарушением срока, предусмотренного договором, результат работ в полном объеме не сдан заказчику, а выполненные работы не соответствуют требованиям технического задания и условиям договора, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска.

Кроме того, судом установлено, что на дату обращения обществом "Ресурс" в суд за защитой своего предполагаемо нарушенного права, договор был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, в связи с существенным нарушением исполнителем условий договора.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выполненные обществом "Ресурс" работы не образуют результата, на который рассчитывал заказчик при заключении договора, результат работ по первому этапу, не представляет потребительской ценности для заказчика, в связи с чем, суд признал обоснованным требование общества "ЭРКОН" о взыскании с общества "Ресурс" убытков, составляющих плату за первый этап работ по договору.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Ресурс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова