Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2016 г. N 301-ЭС16-3969 по делу N А11-7149/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2016 г. N 301-ЭС16-3969

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДИНФО" (истец, г. Владимир) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2016 по делу N А11-7149/2014 Арбитражного суда Владимирской области по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДИНФО" к открытому акционерному обществу "Ростелеком" о взыскании 2 156 223 рублей 82 копеек неосновательного обогащения, установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2015 иск удовлетворен в заявленном размере в связи с отсутствием доказательств несения ответчиком расходов, связанных с оказанием спорной услуги.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.09.2015, отменив решение от 10.03.2015, отказал в удовлетворении иска в связи с согласованием сторонами оказания спорной услуги и ее стоимости.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа от 20.01.2016 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ВЛАДИНФО" просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций как незаконных вследствие неправильного признания оплаченной услуги как оказанной дополнительно к договорной.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Судами установлено, что расходы на организацию совместного использования абонентской линии не включены в себестоимость предоставляемой абоненту (истцу) в постоянное пользование на основании договора абонентской линии и оплачены истцом во внесудебном порядке.

Поскольку отсутствия у ответчика вышеуказанных расходов и, соответственно, наличия на его стороне неосновательного обогащения в заявленном к взысканию размере не установлено, суд апелляционной инстанции правомерно признал их не подлежащими возмещению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВЛАДИНФО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова