Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Капитал" (далее - Заявитель) на действия Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оценку находящихся в федеральной собственности пакетов акций акционерных обществ (номер извещения 0173100010516000021) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в проекте контракта Конкурсной документации условия возврата обеспечения исполнения контракта с учетом срока гарантийных обязательств.
Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 04.03.2016;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;
3) начальная (максимальная) цена контракта по 1 лоту - 11 132 800 рублей, по 2 лоту - 11 086 200 рублей, по 3 лоту - 9 644 000 рублей, по 4 лоту - 9 991 800 рублей, по 5 лоту - 10 295 066,66 рублей;
4) на участие в Конкурсе по 1 лоту подано 12 заявок от участников закупки, по 2 лоту - 9 заявок, по 3 лоту - 10 заявок, по 4 лоту - 10 заявок, по 5 лоту - 9 заявок.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в проекте контракта Конкурсной документации условия возврата обеспечения исполнения контракта с учетом срока гарантийных обязательств.
Согласно части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
Согласно Конкурсном документации в пункте 7.3 проекта контракта установлено: "в случае, если обеспечение исполнение Контакта вносится Исполнителем в форме денежных средств, то такое обеспечение возвращается Заказчиком на расчетный счет Исполнителя, в течение 20 банковских дней, после полного исполнения Исполнителем, обязательств по контракту, в том числе гарантийных обязательств по Контракту".
В соответствии с разделом II информационной карты, а также пунктом 5.4.8 проекта контракта Конкурсной документации, исполнитель обязан предоставить гарантию качества услуг на 36 (тридцать шесть) месяцев от даты предоставления отчета об оценке Заказчику. Предоставляемые гарантии качества услуг выражаются в обязанности исполнителя подготовить отчет об оценке на требуемую Заказчиком дату.
При этом Закон о контрактной системе не устанавливает запрета на установление Заказчиком требований о распространении действия обеспечения исполнения контракта на период действия гарантийных обязательств.
Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что установление условий возврата обеспечения контракта с учетом гарантийных обязательств, не соответствует положениям Закона о контрактной системе.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:
Признать жалобу ООО "Капитал" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Федеральной антимонопольной службы от 1 апреля 2016 г. N К-503/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"
Текст решения официально опубликован не был