Решение Федеральной антимонопольной службы от 5 апреля 2016 г. N К-526/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Центр Права и Технологий" (далее - Заявитель) на действия единой комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - Единая комиссия) при проведении Единой комиссией, Министерством образования и науки Российской Федерации (далее - Заказчик) открытого конкурса на право заключения государственного контракта на проведение мониторинга экономики образования: социологические обследования, направленные на изучение сферы начального общего, основного общего, среднего общего образования (номер извещения 0173100003716000045) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Заказчиком, Единой комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии, неправомерно применившей порядок оценки по нестоимостным критериям оценки заявок.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Единая комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 25.02.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 36 784 000 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 6 заявок от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущено 4 участника закупки;

победителем Конкурса признано федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" с предложением о цене контракта 33 105 600 рублей

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлены критерии "Цена Государственного контракта (цена единицы работ)", "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (далее - Критерий N 1), "Квалификация Участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 2), с соответствующими значениями значимости 60%, 10%, 30%, а также коэффициентами значимостей 0,6; 0,1; 0,3.

Критерий N 1 содержит следующие показатели:

Качество работ, качество услуг (число отдельных обоснований достижения и (или) повышения качества работ (услуг) в результате использования алгоритма), значимость - 80%, коэффициент значимости - 0,8 (далее - Показатель N 1).

Качество работ, качество услуг (значение показателя, предложенное Участником закупки обеспечивающее повышения качества работ (услуг)), значимость - 10%, коэффициент значимости - 0,1 (далее - Показатель N 2).

Качество работ, качество услуг (значение показателя, предложенное Участником закупки обеспечивающее повышения качества работ (услуг)), значимость - 80%, коэффициент значимости - 0,1 (далее - Показатель N 3).

Критерий N 2 содержит следующие показатели:

Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг, значимость - 10%, коэффициент значимости - 0,1 (далее - Показатель N 4).

Опыт Участника по успешному выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимого с предметом Конкурса по содержанию и составу работ (услуг), значимость - 40%, коэффициент значимости - 0,4 (далее - Показатель N 5).

Опыт Участника по успешному выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимого с предметом Конкурса по содержанию, составу работ (услуг) и объему финансирования, значимость - 40%, коэффициент значимости - 0,4 (далее - Показатель N 6).

Деловая репутация Участника закупки, значимость - 10%, коэффициент значимости - 0,1 (далее - Показатель N 7).

По показателю N 1 установлен следующий порядок оценки:

а) Под алгоритмом понимается последовательность действий, указанных Участником закупки в части 1 "Детализированный план выполнения работ (оказания услуг)" Формы 3 "Предложение участника закупки в отношении объекта закупки" раздела V Конкурсной документации.

б) Количество баллов, присуждаемых по показателю, определяется по формуле:

НЦБа = КЗах 100 х (Ка_i/ Kа_max), где:

НЦБа - рейтинг (количество баллов) i-й Заявки по показателю "Качество работ (услуг) (число отдельных обоснований достижения и (или) повышения качества работ (услуг) в результате использования алгоритма)" с учетом коэффициента значимости показателя.

Ка i - число отдельных обоснований достижения и (или) повышения качества работ (услуг) в результате использования алгоритма, предложенное в Заявке i-го Участника.

КЗа - коэффициент значимости показателя.

Ка_max - число отдельных обоснований достижения и (или) повышения качества работ (услуг) в результате использования алгоритма, предложенное в Заявке, получившей максимальное значение показателя.

в) Для целей присвоения баллов будут учитываться обоснования применения только того алгоритма, который указан в Части 1 Формы 3 Предложения участника закупки в отношении объекта закупки "Детализированный План выполнения работ (оказания услуг)" раздела V Конкурсной документации и в приложении N 1 к "Детализированному плану выполнения работ (оказания услуг)", по которому обосновано достижение и (или) повышение качества работ (услуг). При этом в обосновании, указанном в приложении N 1 к "Детализированному плану выполнения работ (оказания услуг)" раздела V Конкурсной документации должно быть раскрыто влияние применения каждого Алгоритма (по каждому виду работ (услуг)) на качество определенных видов работ (услуг) или всех видов работ (услуг), необходимых Государственному заказчику (причинно-следственная связь).

По показателю N 2 установлен следующий порядок оценки:

"а) В предложении Участника закупки должно быть указано конкретное значение количественного показателя по виду работ I.2 в части объема выборки опроса родителей обучающихся.

б) Количество баллов, присуждаемых по показателю, определяется по формуле:

НЦБк = КЗк х 100 х (Кк_i / Kк_max), где:

НЦБк - рейтинг (количество баллов) i-й Заявки по показателю "Качество работ, услуг (значение показателя, предложенное Участником закупки обеспечивающее повышения качества работ (услуг)" с учетом коэффициента значимости показателя.

Кк_i - конкретное количественное значение показателя для достижения и (или) повышения качества работ (услуг), предложенное в Заявке i-го Участника.

КЗк - коэффициент значимости показателя.

Кк_max - конкретное количественное значение показателя для достижения и (или) повышения качества работ (услуг), предложенное в Заявке (часть 1 Формы 3), предложившем наибольшее значением показателя по виду работ.

В случае отсутствия конкретного предложения Участника закупки присваивается следующее количество баллов: НЦБк = 0".

По показателю N 3 установлен следующий порядок оценки:

"а) В предложении Участника закупки должно быть указано конкретное значение количественного показателя по виду работ II.2 в части объема выборки опроса родителей обучающихся.

б) Количество баллов, присуждаемых по показателю, определяется по формуле:

НЦБк = КЗк х 100 х (Кк_i / Kк_max), где:

НЦБк - рейтинг (количество баллов) i-й Заявки по показателю "Качество работ, услуг (значение показателя, предложенное Участником закупки обеспечивающее повышения качества работ (услуг)" с учетом коэффициента значимости показателя.

Кк_i - конкретное количественное значение показателя для достижения и (или) повышения качества работ (услуг), предложенное в Заявке i-го Участника.

КЗк - коэффициент значимости показателя.

Кк_max - конкретное количественное значение показателя для достижения и (или) повышения качества работ (услуг), предложенное в Заявке (часть 1 Формы 3), предложившем наибольшее значением показателя по виду работ. В случае отсутствия конкретного предложения Участника закупки присваивается следующее количество баллов: НЦБк = 0".

По показателю N 5 установлен следующий порядок оценки:

"НЦБ(Кол) = КЗкол х 100 х (Kкол_i/ Kкол_max), где:

НЦБ(Кол) - рейтинг (количество баллов) i-й Заявки по показателю "положительный опыт Участника закупки по выполнению работ (оказанию услуг), сопоставимых с предметом Конкурса по содержанию и составу работ (услуг)" с учетом коэффициента значимости показателя.

Kкол_i- число контрактов в Заявке i-го Участника.

Kкол_max- максимальное число контрактов, предложенное в Заявках Участников.

КЗкол - коэффициент значимости показателя".

По показателю N 4 установлен порядок оценки содержащий, в том числе следующие положения: "Заявке, в которой представлены сведения о 21-25 числе Специалистов (при сумме начальной (максимальной) цены Государственного контракта более 10 000 000 рублей) или о 13-15 числе Специалистов (при сумме начальной (максимальной) цены Государственного контракта менее или равной 10 000 000 рублей), соответствующих установленному содержанию критерия, присваивается значение показателя в баллах, рассчитанного по формуле: НЦБ(Ктр) = 50 х КЗктр".

По Показателю N 6 установлен порядок оценки содержащий, в том числе следующие положения: "Заявке, в которой представлены сведения о 13-14 числе ранее успешно исполненных контрактов, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг) сопоставимого c предметом Конкурса характера работ и с объемами финансирования за каждый год не менее 50% среднегодовой начальной (максимальной) цены Государственного контракта, присваивается значение показателя в баллах: НЦБ(Об) = 70 х КЗоб".

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу об отсутствии пропорциональной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями, поскольку по указанным показателям различному количеству специалистов присваивается одинаковое количество баллов, например, по Показателю N 4 - 50 баллов присваивается при представлении сведений как в отношении 21 специалиста, так и в отношении 25 специалистов; по Показателю N 6 - при представлении сведений в отношении 13 и 14 специалистов присваивается единственное значение 70 баллов.

Кроме того, Комиссия приходит к выводу о том, что в Конкурсной документации не раскрыто понятие "обоснования достижения и (или) повышения качества работ (услуг)", а также не раскрыто какое "влияние применения каждого алгоритма" является "раскрытым".

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 26.03.2016 NПРО1 Единой комиссией принято решение о присвоении участнику Конкурса с порядковым номером "Ф-58-06" (Заявителю) по вышеуказанным показателям присвоены следующие количественные значения: 11,78; 0,00; 0,00; 10,00 ;4,50; 4,00; 0,80.

На заседании Комиссии представители Заказчика представили заявку Заявителя, согласно которой в составе своей заявки по виду работ I.2, II.2 таблицы 5 раздела IV "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)" (далее - Таблица) представлено соответственно - 1500 и 2500 респондентов в отношении каждого вида работ, что соответствует количеству респондентов, указанным в Таблице.

При этом представители Заказчика, пояснили, что при присвоении соответствующих количественных значений за сведения, представленные в заявке Заявителя в отношении 1500, 2500 респондентов в отношении каждого вида работ по показателям NN 2, 3, руководствовались тем, что при указании в составе количества респондентов равного количеству, установленному в Таблице, присваивается значение 0, что из приведенного выше порядка по указанным показателям не следует.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" (далее - Постановление N 1457) утвержден перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 года (далее - Перечень).

Согласно пункту 5 Перечня, к таким работам относятся, в том числе выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Комиссией установлено, что Заказчиком в извещении, Конкурсной документации не установлены требования к участникам Конкурса, предусмотренные Постановлением N 1457, что нарушает пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Центр Права и Технологий" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Единой комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы от 05.04.2016 по делу N К-526/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.