Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 ноября 2016 г. N А40-92719/2016-145-805 настоящее решение признано не противоречащим действующему законодательству
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу АО "ОФИС ПРЕМЬЕР" (далее - Заявитель) на действия Аукционной комиссии Министерства обороны Российской Федерации (далее - Аукционная комиссия) при проведении ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик), Аукционной комиссией электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку канцелярских принадлежностей для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016 (номер извещения 0173100004515002270) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки, Аукционной комиссией, Заказчиком Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.
Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 25.12.2015;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 36 186 549 рублей;
4) на участие в Аукционе подано 18 заявок от участников закупки;
5) к участию в Аукционе допущено 3 участника закупки;
6) дата проведения Аукциона - 07.04.2016;
7) победителем Аукциона признано ООО "Рустарика" с минимальным предложением о цене контракта 35 643 750,75 рублей.
1. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 04.04.2016 N 0173100004515002270-1 участнику закупки с порядковым номером заявки "9" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что Заявитель представил в заявке информацию, не соответствующую требованиям документации об Аукционе, а именно по позициям: Папка тип 3, Папка тип 5, Тетрадь тип 2, бумага тип 1.
Пунктом 1.2 Документации об Аукционе установлено, что участник закупки при заполнении первой части заявки должен указать конкретные показатели, соответствующие значениям установленным документацией, за исключением показателей, значения которых не могут изменяться.
Также в пункте 1.2 документации об Аукционе установлены требования: "Во всех иных случаях требования к показателям товаров, установлены в виде значений, которые не могут изменяться, и участник закупки должен представить сведения о конкретных значениях данных показателей точно в соответствии с требованиями аукционной документации.
При представлении сведений о значениях показателей товаров участник закупки не вправе изменять наименования показателей. Изменение названия показателя товара трактуется комиссией как непредставление сведений о показателе.
В случае использования "или", "/", ";" (в случаях, когда перед вариативными значениями, разделенными знаком ";" не стоит знак ":") участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан указать одно из альтернативных значений показателя без использования слов/знаков "или", "/", ";". Выбрав одно или несколько из альтернативных значений показателей товара, участнику необходимо указать соответствующие характеристики товара именно для выбранного(-ых) значения(-й) показателя. Показатели, установленные для не выбранных участником альтернативных значений, участник вправе не указывать либо вместо значения такого показателя использовать слова/знаки: "не указывается", "не определяется", "не нормируется", "Х" и т.п."".
В приложении N 2 к документации об Аукционе установлено:
"В позиции N 48 Папка тип 3: Максимальное количество вмещаемых листов свыше 250 шт.
В позиции N 50 Папка тип 5: Максимальная вместимость свыше 250 листов.
В позиции N 103 Тетрадь тип 2: "В соответствии с ГОСТ 13309-90. Тетрадь должна быть в клетку без полей, со скреплением листов в блок шитьем проволокой, со скреплением блока с обложкой внакидку или со скреплением блока с переплетной крышкой форзацем. Форзац тетради должен быть выполнен из бумаги форзацной по ГОСТ 6742-79.Переплетная крышка тетради должна быть выполнена из заготовки из бумвинила. Обложка тетради должна быть выполнена из бумаги для сувенирных изделий.".
В позиции N 7 Зажим для бумаг тип 1: Максимальное количество скрепляемых листов не менее 60 л.".
Представленная представителями Заказчика первая часть заявки Заявителя содержит следующие сведения:
"В позиции N 48 Папка тип 3: Количество вмещаемых листов 270 шт.
В позиции N 50 Папка тип 5: Вместимость 270 листов.
В позиции N 103 Тетрадь тип 2: "В соответствии с ГОСТ 13309-90. Тетрадь в клетку без полей, со скреплением листов в блок шитьем проволокой, со скреплением блока с переплетной крышкой форзацем. Форзац тетради выполнен из бумаги форзацной по ГОСТ 6742-79. Переплетная крышка тетради выполнена из заготовки из бумвинила. Обложка тетради выполнена из бумаги для сувенирных изделий.".
В позиции N 7 Зажим для бумаг тип 1: Количество скрепляемых листов 60 шт.".
Учитывая позиции N 48, 50 приложения N 2 к документации об Аукционе Комиссия приходит к выводу что положения документации об Аукционе не позволяют однозначно определить, в каких именно иных случаях требования к показателям товаров, установленные в виде значений не могут изменяться. Также невозможно однозначно определить значения характеристик "Максимальное количество вмещаемых листов свыше" и "Максимальная вместимость свыше", поскольку слова "свыше", "максимальное" допускает двусмысленное толкование ввиду неопределенности отнесения указанного параметра к показателю товара либо к его значению.
Учитывая позицию N 103 приложения N 2 к документации об Аукционе Комиссия приходит к выводу что положения документации об Аукционе не позволяют однозначно определить, каким образом необходимо толковать положения инструкции в случае использования союза "или" и в отношении каких именно показателей и в каких случаях участник закупки вправе как указывать, так и не указывать альтернативные значения показателей.
Кроме того, на заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что Заявитель в своей заявке на участие в Аукционе в отношении позиции N 103 приложения N 2 к документации об Аукционе предлагал к поставке тетрадь со скреплением блока исключительно с переплетной крышкой форзацем и с обложкой тетради, которая выполнена из бумаги для сувенирных изделий которая покрывает переплетению крышку и не является видом скрепления блока с обложкой.
Учитывая позицию N 7 приложения N 2 к документации об Аукционе Комиссия приходит к выводу, что положения документации об Аукционе не позволяют однозначно определить значения характеристики "Максимальное количество листов", поскольку слово "максимальное" допускает двусмысленное толкование ввиду неопределенности отнесения указанного параметра к показателю товара либо к его значению.
Также в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 04.04.2016 N0173100004515002270-1 участникам закупки с порядковыми номерами заявки "5", "6", "7", "8" отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что участники закупки с порядковыми номерами заявок "5", "6", "7", "8" представили в заявке информацию, не соответствующую требованиям документации об Аукционе, а именно по позициям: Папка тип 3, Папка тип 5, Тетрадь тип 1, Тетрадь тип 2, Блокнот, Клей ПВА.
В приложении N 2 к документации об Аукционе установлено:
В позиции N 89 Тетрадь тип 1:
"Блок тетради должен быть выполнен из бумаги писчей по ГОСТ 18510-87. Номер бумаги писчей, из которой должен быть выполнен блок тетради N 0 или N 1. Марка бумаги писчей, из которой должен быть выполнен блок тетради А или Б.".
В позиции N 100 Блокнот:
"Блок блокнота должен быть выполнен из бумаги писчей по ГОСТ 18510-87. Номер бумаги писчей, из которой должен быть выполнен блок блокнота N0 или N1.Марка бумаги писчей, из которой должен быть выполнен блок блокнота А или Б.".
В позиции N 103 Тетрадь тип 2:
"Блок тетради должен быть выполнен из бумаги писчей по ГОСТ 18510-87. Номер бумаги писчей, из которой должен быть выполнен блок тетради N 0 или N 1. Марка бумаги писчей, из которой должен быть выполнен блок тетради А или Б."".
В позиции N 15 Клей ПВА: "В соответствии с ГОСТ 18992-80. Марка должна быть дисперсия дибутилфталата средневязкая. Сорт первый/высший. Динамическая вязкость не более 6 Пас. Содержание пластификатора в пересчете на сухой остаток не менее 10%. Размер частиц в дисперсии 1-3 мкм.".
Учитывая позиции N 48, 50 приложения N 2 к документации об Аукционе Комиссия приходит к выводу, что положения документации об Аукционе не позволяют однозначно определить, в каких именно иных случаях в соответствии с которыми требования к показателям товаров, установленные в виде значений не могут изменяться. Также невозможно однозначно определить значения характеристик "Максимальное количество вмещаемых листов свыше" и "Максимальная вместимость свыше", поскольку слово "свыше" допускает двусмысленное толкование ввиду неопределенности отнесения указанного параметра к показателю товара либо к его значению.
Учитывая позиции N 89, 100, 103 приложения N 2 к документации об Аукционе Комиссия установила, что согласно пункту 1.2.1 ГОСТ 18510-87 "Бумага писчая. Технические условия" марка бумаги А и Б относится исключительно к номеру бумаги писчей N 1 при этом не относится номеру бумаге писчей N 0.
Указанные требования к товару, составу заявок на участие в Аукционе вводят участника закупки в заблуждение.
Учитывая позицию N 15 приложения N 2 к документации об Аукционе Комиссия приходит к выводу, что положения документации об Аукционе предусматривают требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели веществ, применяемых при изготовлении указанных товаров, также согласно ГОСТ 18992-80 "Дисперсия поливинилацетатная гомополимерная. Технические условия" показатели динамической вязкости и содержание пластификатора в пересчете на сухой остаток являются результатами химических испытаний и рассчитываются по формуле, установленной в ГОСТ 18992-80 "Дисперсия поливинилацетатная гомополимерная. Технические условия". Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о веществах, материалах, применяемых при изготовлении такого товара, результатов испытаний.
Таким образом, действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе неправомерные требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе конкретные показатели веществ, применяемых при изготовлении товаров, результатов испытаний нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе Заявителю, а также участникам Аукциона с порядковыми номерами "5", "6", "7", "8" в допуске к участию в Аукционе, что нарушает часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. В соответствии с положениями Закона о контрактной системе заказчик обязан приложить к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок, проект контракта. При этом по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о закупке положениями Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность изменения заказчиком положений проекта контракта, за исключением необходимости включения в проект контракта цены, условий или информации о товаре, предложенных победителем соответствующей закупки.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.
Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила).
Следовательно, учитывая, что Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени) подлежит включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок.
Пунктом 6 Правил установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.
Пунктами 10.2, 10.3, 10.4, 10.6, 10.8 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено:
10.2 "В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.
10.3 В случае поставки Товара (до подписания Акта приема-передачи Товара), несоответствующего требованиям Контракта к качеству Товара, Поставщик уплачивает штраф в размере ___________ (Размер штрафа определяется в виде фиксированной суммы в размерах, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063.) за каждый факт поставки Товара, несоответствующего требованиям Контракта к качеству Товара.
10.4 В случае нарушения Поставщиком (до подписания Акта приема-передачи Товара) сроков замены или доведения Товара до соответствия требованиям, установленным Контрактом, в том числе до надлежащего качества, установленных пунктом 7.8. Контракта, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 7.8. Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного пунктом 7.8. Контракта срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.
10.6 В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения гарантийных обязательств Поставщик уплачивает штраф в размере ___________ за каждый факт нарушения гарантийного обязательства.
10.8 В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по окончательному расчету за поставленный Товар, предусмотренного Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного авансового платежа (размера окончательного расчета за поставленный Товар) за каждый факт просрочки. Ответственность за просрочку Заказчиком обязательства по окончательному расчету за поставленный Товар, предусмотренного Контрактом, не применяется в случае, если Поставщиком своевременно не исполнены обязательства по поставке Товара и (или) предоставлению документов на оплату".
Таким образом, Заказчиком в проекте контракта документации об Аукционе не установлены соответствующие требованиям Правил размер штрафа за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, и размер пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом.
Вышеуказанные действия Заказчика нарушают части 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:
1. Признать жалобу АО "ОФИС ПРЕМЬЕР" обоснованной.
2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.
3. Признать в действиях Заказчика нарушения частей 5, 7, 8 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
4. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.
5. Передать материалы дела от 12.04.2016 N К-577/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Федеральной антимонопольной службы от 12 апреля 2016 г. N К-577/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"
Текст решения официально опубликован не был
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 ноября 2016 г. N А40-92719/2016-145-805 настоящее решение признано не противоречащим действующему законодательству