Определение Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 900-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ильменейкиной Надежды Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2.1 статьи 26.3 и частью 3 статьи 26.3-1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Закона Московской области "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.С. Ильменейкиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.С. Ильменейкина, продолжающая трудовую деятельность после назначения ей в 2011 году трудовой пенсии по старости и имеющая звание "Ветеран труда", оспаривает конституционность:

пункта 2.1 статьи 26.3 и части 3 статьи 26.3-1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", в соответствии с которыми органы государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах своих полномочий при решении вопросов социальной поддержки отдельных категорий граждан вправе устанавливать законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критерии нуждаемости; а также за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право;

части 1.1 статьи 3 Закона Московской области от 23 марта 2006 года N 36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области", предусматривающей обеспечение ветеранов труда, имеющих среднедушевой доход семьи (доход одиноко проживающего гражданина) ниже двукратной величины прожиточного минимума, установленного в Московской области для пенсионеров, и прекративших трудовую деятельность в связи с выходом на пенсию, за исключением лиц, социальная поддержка которым установлена законодательством Российской Федерации, бесплатными санаторно-курортными путевками при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 7, 15, 18, 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 41, 55 (части 2 и 3) и 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют субъекту Российской Федерации предоставлять меры социальной поддержки ветеранам труда, в том числе в виде обеспечения бесплатными путевками на санаторно-курортное лечение, исходя из критериев нуждаемости, устанавливаемых ими без учета положений федерального законодательства в зависимости от величины дохода указанных лиц и факта прекращения ими трудовой деятельности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством (статья 7), относит установление гарантий социальной защиты к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72 часть 1 пункт "ж") и при этом не определяет конкретные способы, условия и объемы предоставления такой защиты тем или иным категориям граждан. Разрешение данных вопросов относится к компетенции законодателя.

При этом конституционное разграничение полномочий может быть конкретизировано федеральным законодателем, который обладает свободой усмотрения при распределении и перераспределении - в соответствии с обусловленными Конституцией Российской Федерации принципами и целями - государственно-властных полномочий между органами различных территориальных уровней единой государственной власти в Российской Федерации, с тем чтобы обеспечить наиболее эффективный механизм реализации конституционных функций государства, прежде всего его основополагающей функции - защиты прав и свобод человека и гражданина (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации) в сферах общественных отношений, выступающих объектами государственного воздействия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2008 года N 452-О-О).

Разграничивая полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социальной защиты, федеральный законодатель отнес к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации решение вопросов социальной поддержки граждан пожилого возраста и ветеранов труда, определение критериев нуждаемости, а также предусмотрел за ними право устанавливать дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (подпункт 24 пункта 2 и пункт 2.1 статьи 26.3, часть 3 статьи 26.3-1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

Законодатель Московской области, реализуя предоставленные субъектам Российской Федерации полномочия, в статье 3 Закона Московской области "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" предусмотрел конкретные меры социальной поддержки ветеранов труда, а также условия их предоставления. Некоторые меры социальной поддержки, которые предоставлялись лицам, относящимся к данной категории, в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года), а также условия их предоставления названным Законом сохранены. Так, ветераны труда при достижении ими возраста, дающего право на получение трудовой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, независимо от прекращения ими трудовой деятельности имеют право на: бесплатные изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов, металлокерамики, других дорогостоящих материалов и искусственных имплантатов) в медицинских организациях по месту жительства; бесплатное обслуживание в медицинских учреждениях Московской области; ежемесячную денежную компенсацию в размере 50 процентов платы за занимаемую общую площадь жилого помещения в пределах стандарта нормативной площади жилого помещения; ежемесячную денежную компенсацию в размере 50 процентов стоимости коммунальных услуг и др.

Кроме того, в части 1.1 статьи 3 указанного Закона Московской области (в редакции Закона Московской области от 2 декабря 2011 года N 204/2011-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области") законодатель предусмотрел для ветеранов труда дополнительную меру социальной поддержки в виде обеспечения бесплатными санаторно-курортными путевками при условии прекращения трудовой деятельности в связи с выходом на пенсию и наличия среднедушевого дохода семьи (дохода одиноко проживающего гражданина) ниже двукратной величины прожиточного минимума, установленного в Московской области для пенсионеров, что направлено на уточнение адресности данной меры социальной поддержки, предоставляемой за счет средств областного бюджета.

Таким образом, правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех проживающих на территории Московской области лиц, имеющих звание "Ветеран труда", не может расцениваться как нарушающее конституционные права указанной категории граждан.

Следовательно, нет оснований полагать, что оспариваемые Н.С. Ильменейкиной законоположения нарушают ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ильменейкиной Надежды Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин