Решение Суда по интеллектуальным правам от 12 мая 2016 г. по делу N СИП-121/2016 Суд удовлетворил заявленное требование и досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчиком не подтверждено его фактическое использование, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в ее досрочном прекращении

Решение Суда по интеллектуальным правам от 12 мая 2016 г. по делу N СИП-121/2016

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - судья Голофаев В.В.,

судьи - Пашкова Е.Ю., Рогожин С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гызыевой К.Р.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Управления Алтайского края по туризму, курортному делу, межрегиональным и международным отношениям (пр. Комсомольский, д. 118, г. Барнаул, Алтайский край, 656038, ОГРН 1112224000173)

к обществу с ограниченной ответственностью "НПО Русмедлазер" (ул. Щербаковская, д. 3, Москва, 105318, ОГРН 1097746675696)

о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "СИБИРСКАЯ МОНЕТА" по свидетельству Российской Федерации N 453727 вследствие его неиспользования в отношении части услуг 41-го класса МКТУ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Курганов А.А., по доверенности от 31.03.2016 N 34; Станевич О.Н., по доверенности от 31.03.2016 N 33,

от третьего лица: Чеканов А.А., по доверенности от 11.08.2016 N 01/32-524/21.

Суд по интеллектуальным правам установил:

управление Алтайского края по туризму, курортному делу, межрегиональным и международным отношениям (далее - истец, Управление) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НПО Русмедлазер" (далее - ответчик, общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "СИБИРСКАЯ МОНЕТА" по свидетельству Российской Федерации N 453727 в отношении части услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), а именно: "развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий; игры азартные; информация по вопросам развлечений; организация развлечений на базах отдыха; предоставление услуг игровых залов; развлечение гостей; услуги казино" (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Через канцелярию суда от Роспатента поступил письменный отзыв, в котором указано, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования относится к компетенции суда, поэтому пояснений по существу заявленных требований дать не может. Представив с отзывом актуальные сведения из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, касающиеся оспариваемого товарного знака, Роспатент также просил рассмотреть дело без участия его представителей.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме; представитель Роспатента озвучил изложенную ранее позицию Роспатента.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил.

На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, ответчик является правообладателем словесного товарного знака "СИБИРСКАЯ МОНЕТА" по свидетельству Российской Федерации N 453727, с приоритетом от 24.01.2011, зарегистрированного, в том числе, в отношении услуг 41-го класса МКТУ "развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий; игры азартные; информация по вопросам развлечений; организация развлечений на базах отдыха; предоставление услуг игровых залов; развлечение гостей; услуги казино".

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагая, что он не используется правообладателем в отношении вышеуказанных услуг в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор судебной практики) истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации, либо без такого. На это обращено внимание, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

В названном пункте Обзора судебной практики разъяснено, что в ходе установления однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Однородные товары/услуги - это товары/услуги, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики, что позволяет им выполнять те же функции.

Однородность признается по факту, если товары/услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Также при установлении заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака оценке подлежат, помимо прочего, сходство оспариваемого товарного знака с обозначением, которое истец намерен использовать для индивидуализации своих товаров/услуг.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака истец обосновал тем, что он является уполномоченным органом по управлению игорной зоной "Сибирская монета", созданной на территории Алтайского края во исполнение Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 155-р.

Истцом указано, что в рамках реализации своих полномочий им ведется работа по созданию игорной зоны "Сибирская монета" и ее продвижению на международном уровне, привлечению инвестиций, выдаче разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены копии государственных контрактов на оказание комплекса услуг по подготовке и проведению презентаций игорной зоны "Сибирская монета" на различных международных выставках, а также распечатки с интернет-страниц, содержащих информационные статьи о развитии игорной зоны "Сибирская монета".

Также истец сослался на то, что с целью регистрации товарного знака "Сибирская монета" между ним и Алтайской торгово-промышленной палатой (далее - палата) 05.11.2013 был заключен договор N 377, в рамках которого палатой проведена проверка на тождество и сходство обозначения "Сибирская монета" и выявлен тождественный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 453727, препятствующий регистрации аналогичного обозначения в отношении услуг 41-го класса МКТУ "игры азартные" за истцом.

В судебном заседании представителями истца в качестве дополнительного обоснования заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака представлена копия поданной истцом в Роспатент заявки от 29.04.2016 N 2016715076 на регистрацию на имя истца словесного товарного знака "Сибирская монета".

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком.

Сходство до степени смешения используемого истцом обозначения "Сибирская монета" и оспариваемого товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 453727 очевидно ввиду их тождественного звукового и смыслового значения, а также практически совпадающего графического написания (разница написания лишь в заглавных и строчных буквах).

При этом осуществляемая истцом деятельность по управлению игорной зоной однородна услугам 41-го класса МКТУ "развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий; игры азартные; информация по вопросам развлечений; организация развлечений на базах отдыха; предоставление услуг игровых залов; развлечение гостей; услуги казино", в отношении которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны оспариваемого товарного знака, поскольку сводится к общим объемам и цели применения, кругу потребителей, в связи с чем не исключается принципиальная возможность возникновения у потребителя таких услуг представления об их оказании одним и тем же лицом.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака (09.03.2016), период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, составляет с 09.03.2013 по 08.03.2016.

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не являлся, своих возражений против иска и доказательств использования в гражданском обороте оспариваемого товарного знака суду не представил.

Таким образом, ответчиком не оспорен довод истца о неиспользовании товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 453727, и не доказан факт его использования в испрашиваемой части, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении испрашиваемых истцом услуг 41-го класса МКТУ "развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий; игры азартные; информация по вопросам развлечений; организация развлечений на базах отдыха; предоставление услуг игровых залов; развлечение гостей; услуги казино", для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в указанной части, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина в размере 6 000 рублей, с учетом принятого решения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 65, 75, 110, 121-123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 453727 в отношении следующих услуг 41-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован: "развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий; игры азартные; информация по вопросам развлечений; организация развлечений на базах отдыха; предоставление услуг игровых залов; развлечение гостей; услуги казино".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПО Русмедлазер" (ОГРН 1097746675696) в доход федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Голофаев

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

С.П. Рогожин