Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 мая 2016 г. N С01-423/2016 по делу N А40-226603/2015 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Силкина Алексея Владимировича (Москва, ОГРНИП 315774600156157) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 о восстановлении процессуального срока и принятии апелляционной жалобы к производству (судья Трубицын А.И.) по делу N А40-226603/2015, возбужденному по иску индивидуального предпринимателя Силкина Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "Инвада Фильм" (пр. Хлебозаводский, д. 7, стр. 9, оф. 508, Москва, 115230, ОГРН 1127746221900) о взыскании 118 040 рублей задолженности и неустойки по договору и переводе исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, и приложенными к жалобе документами, установил:

индивидуальный предприниматель Силкин Алексей Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "Инвада Фильм" (далее - общество) о взыскании 114 910 рублей задолженности по договору об оказании услуг от 16.09.2015 N 78 и 3 130 рублей пени за просрочку платежей, о переводе на истца всех исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по указанному договору до момента осуществления ответчиком оплаты услуг истца (в том числе вознаграждения за передачу прав) и фактического поступления денежных средств на счет истца, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016, требования предпринимателя удовлетворены частично: с общества взыскано 111 780 рублей задолженности, 3 130 рублей пени и 60 000 рублей в возмещение судебных расходов.

На указанное решение суда первой инстанции обществом подана апелляционная жалоба.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба общества принята к производству.

Не согласившись с указанным определением апелляционного суда, предприниматель обратился в суд кассационной инстанции.

Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для возвращения жалобы по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Часть 5 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность самостоятельного обжалования определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, но не о его восстановлении.

Равно и статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству.

При этом обжалуемое определение от 21.03.2016 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и ее принятии судом к производству не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая указанные обстоятельства, кассационная жалоба подлежит возврату.

В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение апелляционной жалобы.

Разделом 2 §1 пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" установлено, что в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю. Ввиду указанного, материалы кассационной жалобы не возвращаются подателю.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Силкину Алексею Владимировичу кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев