Определение Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 914-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Эссен Лидии Львовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 845 и абзацем первым статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Л.Л. Эссен вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением суда апелляционной инстанции было отменено решение суда первой инстанции, которым были частично удовлетворены исковые требования гражданки Л.Л. Эссен к кредитной организации (банку) о взыскании с ответчика суммы убытков, причиненных ей вследствие оказания услуг по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа ненадлежащего качества, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя и компенсации морального вреда, и по делу принято новое решение, которым иск Л.Л. Эссен оставлен без удовлетворения. При этом суд апелляционной инстанции указал, что представленные истицей сведения процессингового центра банка об операциях по счету, открытому ей в банке, не могут служить доказательством внесения ею спорной денежной суммы на указанный счет.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Л. Эссен оспаривает конституционность примененных в деле с ее участием следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации:

пункта 1 статьи 845, согласно которому по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету;

абзаца первого статьи 849, предусматривающего, что банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 123 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют не признавать соответствующим применяемым в банковской практике обычаям делового оборота документом, удостоверяющим совершение операции по принятию и зачислению денежных средств, поступивших на счет клиента (физического лица), открытый указанному лицу в банке, оформленные в виде официального документа банка сведения его процессингового центра.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения пункта 1 статьи 845 ГК Российской Федерации, содержащего перечень обязательств банка, вытекающих из договора банковского счета, который включает обязанность принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, и абзаца первого статьи 849 данного Кодекса, определяющего срок исполнения обязанности банка зачислять поступившие на счет клиента денежные средства, направленные на защиту прав граждан, заключивших договор банковского счета, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд пришел к выводу о непредставлении истицей доказательств, надлежащим образом подтверждающих поступление спорной денежной суммы на ее банковский счет.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Эссен Лидии Львовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин