Определение Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 911-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 323 и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А. Шабанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину И.А. Шабанову, заключившему совместно с супругой кредитный договор, было отказано в удовлетворении исковых требований к кредитной организации (банку), в том числе о признании действий ответчика по взысканию с истца неустойки (пени) вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору незаконными. Как указал суд, ни сам истец, ни его супруга, на которых возложена солидарная ответственность за нарушение условий договора, не приняли должных мер в целях недопущения просрочки в процессе исполнения обязанности по возврату полученной по договору денежной суммы и уплате процентов на нее.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.А. Шабанов оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, примененных в деле с его участием:

пункта 2 статьи 323, а фактически его абзаца второго, согласно которому солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью;

пункта 1 статьи 401, предусматривающего, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По мнению заявителя, указанные законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 41 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они не допускают освобождения одного из солидарных должников от ответственности за нарушение установленных договором сроков исполнения обязательства, если это было обусловлено чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые нормы абзаца второго пункта 2 статьи 323 и пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, обеспечивая реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств, направлены на установление справедливого баланса интересов участников обязательственных правоотношений и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Проверка же правильности выводов суда о непредставлении истцом доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Ивана Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин