Обзор судебной практики по вопросам, связанным с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, июнь 2016)

1. Описывая объект закупки, заказчик не должен ограничивать количество участников, которые могут подать заявку.

Заказчик проводил открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению 17-ой Российской агропромышленной выставки "Золотая осень - 2015", в т.ч. Агробизнесфорума и выставки инвестиционных сельскохозяйственных проектов стран БРИКС.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком Конкурса.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчик неправомерно внес изменения в Конкурсную документацию в части технических характеристик Выставочного комплекса, установив следующее:

"обеспечение наличия необходимого количества парковочных мест для легкового автотранспорта (не менее 2000);

обеспечение парковки для крупногабаритного транспорта (не менее 30).

Здания и сооружения (далее - Выставочный комплекс), в которых располагаются залы, должны соответствовать международным стандартам с соблюдением требований доступной среды для маломобильных групп населения (сочетание требований условий к инфраструктуре выставочного комплекса, включая прилегающую территорию, позволяющие инвалидам свободно передвигаться). Выставочные залы должны быть расположены в непосредственной близости друг от друга, переходы из зала в зал не должны проходить через улицу либо соединительные рукава. Высота потолков во всех точках в выставочных залов должна быть не менее 8 метров. Все выставочные залы должны быть оснащены системами кондиционирования. Допустимая нагрузка на пол в выставочных залах должна составлять не менее 1 тонн/кв.м. Вблизи от Выставочного комплекса должна находиться станция метро в пешей доступности (не более 1 км). В регистрационных залах выставочного комплекса должны быть расположены отделения банков и пункты обмена валют, гардеробы, пункты заказа такси, сервис-центры. Наличие таможенного поста, оформляющего грузы на территории выставочного комплекса. Наличие вертолетной площадки".

Как пояснил Заявитель, требованиям Заказчика, согласно которым переходы из зала в зал осуществляются через соединительные рукава, а также имеются потолки высотой не менее 8 метров в выставочных залах площадью не менее 60000 кв.м, соответствует только одна выставочная площадка в Московском регионе - Международный выставочный центр "Крокус Экспо".

Кроме того, Заявителем представлены письма Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.07.2015 N ЕА-13-27/8850, от 13.07.2015 N ЕА-13-27/9115, от, согласно которым 17-ая Российская агропромышленная выставка "Золотая осень - 2015", в т.ч. Агробизнесфорум и выставка инвестиционных сельскохозяйственных проектов стран БРИКС будет проводиться в Международном выставочном центре "Крокус Экспо".

А также представителями Заявителя представлен Протокол осмотра доказательств от 16.07.2015 N 77АБ 6566530, а именно осмотр интернет-сайта http://goldenautumn.moscow/, согласно которому вышеуказанная выставка будет проводиться в Международном выставочном центре "Крокус Экспо".

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что по его сведениям, в совокупности указанным требованиям соответствует Международный выставочный центр "Крокус Экспо" и пояснить подходит ли в совокупности указанным требованиям иные выставочные площадки, представители Заказчика не смогли.

Учитывая изложенное, на основании требований пункта 3.34 Административного регламента, согласно которому решение принимается на основании документов и сведений, представленных на рассмотрение жалобы, Комиссия исходя из совокупности представленных доказательств приходит к выводу о том, что действия Заказчика, установившего указанные требования в Конкурсной документации в отношении технических характеристик выставочного комплекса, ограничивают количество участников закупки, что не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Вместе с тем, Обществом даны пояснения, согласно которым требованиям Заказчика, переходы из зала в зал осуществляются через соединительные рукава, а также имеются потолки высотой не менее 8 метров в выставочных залах площадью не менее 60 000 кв.м, соответствует только одна выставочная площадка в Московском регионе - Международный выставочный центр "Крокус Экспо".

Кроме того, Обществом представлены письма Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.07.2015 NoЕА-13-27/8850, от 13.07.2015 N ЕА- 13-27/9115, согласно которым 17-ая Российская агропромышленная выставка "Золотая осень - 2015", в т.ч. Агробизнесфорум и выставка инвестиционных сельскохозяйственных проектов стран БРИКС будет проводиться в Международном выставочном центре "Крокус Экспо".

Также, представителями ООО "Экспо Максима" представлен Протокол осмотра доказательств от 16.07.2015 N 77АБ 6566530, а именно осмотр интернет-сайта http://goldenautumn.moscow/, согласно которому вышеуказанная выставка будет проводиться в Международном выставочном центре "Крокус Экспо".

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что по его сведениям, в совокупности указанным требованиям соответствует Международный выставочный центр "Крокус Экспо" и пояснить подходит ли в совокупности указанным требованиям иные выставочные площадки, представители Заказчика не смогли.

Учитывая изложенное, на основании требований пункта 3.34 Административного регламента, согласно которому решение принимается на основании документов и сведений, представленных на рассмотрение жалобы, Комиссия исходя из совокупности представленных доказательств пришла к выводу о том, что действия Заказчика, установившего указанные требования в Конкурсной документации в отношении технических характеристик выставочного комплекса, ограничивают количество участников закупки, что не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2015 N А40-105533/2014: "...установленные Заказчиком в подпункте 5.3 пункта 5 "Требования к техническим, функциональным и качественным характеристикам поставляемого Товара" документации об Аукционе, влекут за собой ограничение количества участников закупки, противоречат пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о размещении заказов и нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Кроме того, согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Указанные действия Заказчика нивелируют цели законодательства о контрактной системе -открытости и прозрачности, экономии бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования, равноправия участников размещения заказа и обеспечения их справедливой конкуренции. Такие действия приводят к устранению конкуренции и обеспечению участия в аукционе только тех участников размещения заказа, которые вне процедуры размещения государственного заказа заранее уведомлены о конкретном предмете торгов, что недопустимо в соответствии с законодательством о размещении заказов".

Таким образом, довод Заявителя об отсутствии в его действиях нарушений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе не находит своего подтверждения".

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2016 г. по делу N А40-206787/15-122-151)

2. Отмена заказчиком процедуры закупки после окончания срока подачи заявок является нарушением Закона о контрактной системе.

Заказчиком проведен конкурс с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту: "Строительство Красносельско-Калининской линии от станции "Казаковская" до станции "Обводный канал 2" с электродепо "Красносельское", включая проектирование (стадия РД). Участок от станции "Казаковская" до станции "Путиловская" для нужд Санкт-Петербурга.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом Конкурса.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о контрактной системе заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок. После размещения в единой информационной системе извещения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не вправе вскрывать конверты с заявками участников закупки или открывать доступ к поданным в форме электронных документов заявкам. В этом случае заказчик не позднее следующего рабочего дня после даты принятия решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) обязан внести соответствующие изменения в план-график.

Согласно извещению от 20.09.2015 дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе: 19.10.2015 11:30.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком на Официальном сайте размещено извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 19.10.2015 в 12:50.

Как следует из части 3 статьи 36 Закона о контрактной системе, решение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) размещается в единой информационной системе в день принятия этого решения, а также незамедлительно доводится до сведения участников закупки, подавших заявки (при наличии у заказчика информации для осуществления связи с данными участниками). Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) считается отмененным с момента размещения решения о его отмене в единой информационной системе.

Согласно пояснению Заказчика определение поставщика (подрядчика, исполнителя) отменено в связи с отсутствием в сметном расчете затрат на "Дополнительные устройства", несоответствием отдельных позиций графика выполнения работ сметному расчету.

Следовательно, Заказчиком, Уполномоченным органом отменено определение поставщика (подрядчика, исполнителя) после истечения срока подачи заявок на участие в Конкурсе, что нарушает требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика, отменившего определение поставщика (подрядчика, исполнителя), нарушают часть 1 статьи 36 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что Заказчиком, Уполномоченным органом отменено определение поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссия приходит к выводу о невозможности выдачи предписания об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о контрактной системе заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок. После размещения в единой информационной системе извещения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не вправе вскрывать конверты с заявками участников закупки или открывать доступ к поданным в форме электронных документов заявкам. В этом случае заказчик не позднее следующего рабочего дня после даты принятия решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) обязан внести соответствующие изменения в план-график.

Согласно извещению о проведении Конкурса, дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе -19.10.2015 (11:30), однако Заказчиком после окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе, а именно 19.10.2015 (12:50), на Официальном сайте размещено извещение об отмене поставщика (подрядчика, исполнителя) от 19.10.2015. Следовательно, после окончания срока подачи заявок, чем существенно нарушив сроки установленные законодательством.

Как следует из части 3 статьи 36 Закона о контрактной системе, решение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) размещается в единой информационной системе в день принятия этого решения, а также незамедлительно доводится до сведения участников закупки, подавших заявки (при наличии у заказчика информации для осуществления связи с данными участниками). Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) считается отмененным с момента размещения решения о его отмене в единой информационной системе.

Согласно пояснению Заказчика определение поставщика (подрядчика, исполнителя) отменено в связи с отсутствием в сметном расчете затрат на "Дополнительные устройства", несоответствием отдельных позиций графика выполнения работ сметному расчету.

Следовательно, Заказчиком отменено определение поставщика (подрядчика, исполнителя) после истечения срока подачи заявок на участие в Конкурсе, что нарушает требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика, отменившего определение поставщика (подрядчика, исполнителя), нарушают часть 1 статьи 36 Закона о контрактной системе.

Суд приходит к выводу, что оспариваемый пункт 2 решения основан на нормах действующего законодательства и имеющихся в материалах дела доказательствах, а какие-либо правовые основания для признания данного ненормативного правового акта незаконным отсутствуют. "

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016 г. по делу N А40-232638/2015-84-1910)

3. Комиссия заказчика не вправе допускать до участия в закупке организацию, чья заявка не соответствует техническом заданию документации.

Заказчиком проведен электронный аукцион на право заключения государственного контракта на комплект оборудования для создания офтальмологического консультативно-диагностического отделения.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об Аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 Технического задания документации об Аукционе Заказчиком установлены следующие требования:

N Наименование Значение показателя, ед.изм., установленные заказчиком Значение показателя, ед.изм., предлагаемые участником

1. Офтальмологический мультиволновый лазерный аппарат с принадлежностями 1 шт

1.1. Технические характеристики лазерной консоли

Тип лазерного излучающего блока - Твердотельный лазер с диодной накачкой

Длина волны, нм 810

Длина волны, нм 577

2. Офтальмологический лазерный коагулятор с принадлежностями

2.1. Технические характеристики лазерного коагулятора

Тип лазера - Твердотелый с диодной накачкой с удвоенной частотой

Длина волны (зеленый), нм 532

На заседании Комиссии представителем Заявителя даны объяснения и представлены доказательства, а именно, сравнительная таблица технических характеристик следующих производителей: Lumenis, Iridex, Ellex, Zeiss, Lightmed (TruScan), Nidex, Quantel Medica, из которых следует, что в совокупности требованиям к офтальмологическому мультиволновому лазерному аппарату с принадлежностями, установленным Заказчиком в документации об Аукционе, соответствует только продукция производства TruScan.

Таким образом, требования к поставляемому товару мультиволновому лазерному аппарату с принадлежностями, установленные Заказчиком в пунктах 1.1, 2.1 Технического задания документации об Аукционе, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, Заказчиком в пункте 2.1 Технического задания документации об Аукционе не указан объем поставляемого товара.

Действия Заказчика, включившего в документацию об аукционе требования к товару, влекущие за собой ограничение количества участников закупки, а также не установившего объем поставляемого товара в пункте 2.1 Технического задания документации об Аукционе противоречат пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки составов административных правонарушений, предусмотренных частями 4.1, 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник Аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

На заседании Комиссии установлено, что согласно протоколу рассмотрения первых частей на участие в электронном аукционе на участие в электронном аукционе от 20.10.2015 N 0173100009115000057-1 заявка участника Аукциона с номером "2" допущена к участию в Аукционе.

На заседании Комиссии установлено, что заявка с порядковым номером "2" содержит информацию, представленную участником закупки:

- по пункту 1.1 Технического задания документации об Аукционе, а именно, "желтая длина волны 577 нм представлена в отдельном лазерном блоке, который устанавливается сверху на лазерный блок 810 нм+532 нм и работает как единая интегрированная лазерная системе";

- по пункту 2.1 Технического задания документации об Аукционе - "Зеленая длина волны 532 нм совмещена в одном лазерном блоке с 810 нм лазером (п.1). Данный блок объединяется с блоком желтого лазера 577 нм (п.1) в единую интегрированную лазерную системе",

Вместе с тем, согласно документации об Аукционе, необходима поставка комплекта оборудования с техническими характеристиками лазерной консоли с длиной волны 810 нм и длиной волны 577 в одном корпусе.

Таким образом, Заявка номер 2 не соответствует требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе.

Таким образом, действия Аукционной комиссии Федерального медико-биологического агентства (далее - Аукционная комиссия), принявшей решение о допуске к участию в Аукционе заявки на участие в Аукционе с номером "2" нарушают часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заказчиком в документации об Аукционе не установлена надлежащая инструкция по заполнению первых частей заявок, поскольку указанная инструкция не позволяет определить в отношении каких именно показателей Заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде конкретного значения показателя или диапазона значений показателя).

Таким образом, действия Заказчика, установившего в документации ненадлежащую инструкцию по заполнению первой части заявки на участие в Аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии установлено, что разъяснения, размещенные на Официальном сайте от 12.10.2015, не содержат предмета запроса о разъяснениях положений документации об Аукционе.

Таким образом, действия Заказчика, не разместившего надлежащим образом на Официальном сайте разъяснения о положениях документации об Аукционе, нарушают часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. На основании пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе, порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Пункт 6.3 документации об Аукционе содержит следующий порядок предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об Аукционе: "В течение одного часа с момента размещения на официальном сайте разъяснений положений документации о таком аукционе оператор электронной торговой площадки размещает указанную информацию на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также направляет уведомление о разъяснениях всем участникам электронного аукциона, подавшим заявки на участие в нем, уведомление об указанных разъяснениях также лицу, направившему запрос о даче разъяснений положений документации о проведении электронного аукциона, по адресам электронной почты, указанным этими участниками при аккредитации на электронной площадке или этим лицом при направлении запроса и в течение одного рабочего дня прекращает блокирование денежных средств, в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика". При этом, документация об Аукционе не содержит даты начала и окончания срока предоставления участникам Аукциона разъяснений положений документации о Аукционе.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в документации об Аукционе даты начала и окончания срока предоставления участникам Аукциона разъяснений положений документации об Аукционе, нарушают пункт 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик не согласился с решением ФАС России и обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, признал решение законным и обоснованным, оставив его в силе.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016 г. по делу N А40-240804/2015-33-1744)

4. В случае, если организация обжалует действия оператора электронной площадки в ФАС России, она должна представить доказательства, подтверждающие обоснованность доводов.

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных препаратов.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе Оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных статьей 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона.

На заседание Комиссии представитель Оператора электронной площадки представил реестр ценовых предложений, поданных участниками Аукциона, подтверждающий, что в период проведения Аукциона программно-аппаратный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев, принимались предложения о цене контракта от участников закупки. При этом Заявителем подавались предложения о цене контракта в период проведения Аукциона.

В соответствии с частью 23 статьи 68 Закона о контрактной системе в случае, если при проведении электронного аукциона цена контракта снижена до половины процента начальной (максимальной) цены контракта или ниже, такой аукцион проводится на право заключить контракт. При этом такой аукцион проводится путем повышения цены контракта исходя из положений Закона о контрактной системе о порядке проведения такого аукциона.

Частью 6 статьи 68 Закона о контрактной системе установлено, что величина снижения начальной (максимальной) цены контракта (далее - "шаг аукциона") составляет от 0,5 процента до пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта. При этом согласно части 8 статьи 68 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона любой его участник также вправе подать предложение о цене контракта независимо от "шага аукциона" при условии соблюдения требований, предусмотренных частью 9 статьи 68 Закона о контрактной системе.

В силу части 9 статьи 68 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта с учетом следующих требований:

1) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, равное ранее поданному этим участником предложению о цене контракта или большее чем оно, а также предложение о цене контракта, равное нулю;

2) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта, сниженное в пределах "шага аукциона";

3) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта в случае, если оно подано таким участником электронного аукциона.

Заявитель в 11:48:54 подал предложение о цене контракта, равное 399 156,70 рублей. Вместе с тем, в 11:49:21 участником Аукциона под номером 1 подано предложение о цене контракта равное 146 816,26 рублей, в результате чего цена контракта снижена на 99,71 процента от начальной (максимальной) цены.

При этом представитель Оператора электронной площадки пояснил, что после снижения цены контракта на 99,71 процента от начальной (максимальной) цены от участников Аукциона не поступало предложений о цене контракта, в связи чем у Оператора электронной площадки отсутствовала возможность провести Аукцион в соответствии с частью 23 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Оператором электронной площадки 16.10.2015 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подачи предложения на повышение цены контракта, не нашел своего подтверждения.

Заявитель не согласился с решением ФАС России и обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "В силу части 9 статьи 68 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта с учетом следующих требований:

1) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, равное ранее поданному этим участником предложению о цене контракта или большее чем оно, а также предложение о цене контракта, равное нулю;

2) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта, сниженное в пределах "шага аукциона";

3) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта в случае, если оно подано таким участником электронного аукциона.

Заявитель в 11:48:54 подал предложение о цене контракта, равное 399 156,70 рублей. Вместе с тем, в 11:49:21 участником Аукциона под номером 1 подано предложение о цене контракта равное 146 816,26 рублей, в результате чего цена контракта снижена на 99,71 процента от начальной (максимальной) цены.

При этом представитель Оператора электронной площадки пояснил, что после снижения цены контракта на 99,71 процента от начальной (максимальной) цены от участников Аукциона не поступало предложений о цене контракта, в связи чем у Оператора электронной площадки отсутствовала возможность провести Аукцион в соответствии с частью 23 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Оператором электронной площадки 16.10.2015 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подачи предложения на повышение цены контракта, не нашел своего подтверждения.

Кроме того, государственный контракт по результатам проведенного Аукциона заключен и исполнен.

При изложенных обстоятельствах не представляется возможным сделать вывод о том, какие именно права и интересы заявителя, которые он считает нарушенными, позволяет восстановить избранный по настоящему спору способ защиты, что также не позволяет заявленное требование удовлетворить."

Таким образом, решение ФАС России было оставлено в силе.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016 г. по делу N А40-237747/15)

5. В случае, если заявитель обжалует положения документации, которые по его мнению приводят к ограничению количества участников закупки, он должен представить соответствующие доказательства.

Заказчик проводил открытый конкурс на право заключения государственного контракта на поставку учебных двухдвигательных воздушных судов.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом Конкурса.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На заседании Комиссии установлено, что пунктами 1.6, 1.7, 1.11, 1.16 Конкурсной документации указаны следующие показатели поставляемых воздушных суден: "Дальность полета - не менее 1500 км., продолжительность полета - не менее 4 часов, скорость сваливания - не более 125 км/ч (без закрылков), воздушное судно должно быть оборудовано интегрированным штормоскопом или метеорадаром, интегрированной системой дистанционного измерения дальности, интегрированным дистанционным автоматическим радиопеленгатором, интегрированной системой уведомления о движении воздушного транспорта, системой для полетов в условиях обледенения".

Кроме того, Комиссией установлено, что пунктами 1.6, 1.7, 1.16 Конкурсной документации в редакции от 30.09.2015 указаны следующие показатели поставляемых воздушных суден: "дальность полета - не менее 2000 км, продолжительность полета - не менее 7 часов, воздушное судно должно быть оборудовано системой для полетов в условиях обледенения".

На заседании Комиссии представители Заказчика сообщили, что указанные требования к показателям воздушных суден установлены в соответствии с потребностью Заказчика, при этом согласно представленным письменным пояснениям Заказчика совокупным характеристикам воздушных суден: "дальность полета - не менее 2000 км, продолжительность полета - не менее 7 часов, скорость сваливания - не более 125 км/ч (без закрылков), воздушное судно должно быть оборудовано системой для полетов в условиях обледенения" соответствуют самолеты следующих производителей: Даймонд ДА42, Текнам П2006Т, Пайпер Сенека пять.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представителями Заявителя не представлено достаточных доказательств, позволяющих однозначно определить неправомерность установления Заказчиком, Уполномоченным органом указанных показателей технических характеристик поставляемых воздушных суден.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших вышеуказанные технические параметры воздушных суден в соответствии с предписанием, выданного на основании решения Комиссии от 26.10.2015 N К-1417/15, не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Заявитель, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Поскольку положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не регулируются вопросы, связанные с нарушением положений Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия ФАС России, в рамках рассмотрения жалоб, в соответствии, с Главой 6 Закона о контрактной системе, не уполномочена давать оценку доводам о нарушении положений Закона о защите конкуренции.

В связи с указанными основаниями, во исполнение пункта 3.38 Регламента ФАС России, Комиссией антимонопольного органа было принято решение о передаче материалов дела от 20.11.2015 N К-1582/15 переданы в профильное управление ФАС России для рассмотрения вопроса о соответствии действий заказчика, Уполномоченного органа положениям Федерального закона 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Следует признать, что при указанных обстоятельствах, оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. "

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2016 г. по делу N А40-35851/16-121-319)