Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 г. N А40-206787/15-122-151

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2016 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2016 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Министерства сельского хозяйства РФ (ОГРН 1067760630684, ИНН 7708075454, юр.адрес: 107139, г. Москва, Орликов пер., 1/11)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539, 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 11)

третье лицо: ООО "Экспо Максима"

о признании незаконным и отмене решения и предписания N К-869/15 от 17.07.2015

при участии:

от заявителя - Дрогун Д.Е. (дов. от 12.04.2016 N 44)

от ответчика - Куликова А.Е. (дов. от 02.06.2015 N ИА/27109/15)

от третьего лица - Найденов И.А. (по приказу от 11.12.2014 N 1), установил:

Министерство сельского хозяйства РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным и отмене решения и предписания N К-869/15 от 17.07.2015.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что решение принято с нарушением Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее также Закон о контрактной системе), нарушает его права и законные интересы.

В судебном заседании заявитель требования подlержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик представил отзыв, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве со ссылкой на то, что оспариваемое решение и предписание антимонопольного органа является законным, обоснованным, вынесенным в пределах компетенции ответчика и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель 3-го лица поддержал позицию Ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела, Федеральная антимонопольная служба, рассмотрев жалобу ООО "ЭКСПО МАКСИМА", вынесла решение от 17.07.2015 по делу N К-869/15 о признании жалобы ООО "ЭКСПО МАКСИМА" обоснованной в части установления Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в Конкурсной документации требований к техническим характеристикам выставочного комплекса, которые ограничивают количество участников и соответствуют только одной выставочной площадке в Московском регионе - Международный выставочный центр "Крокус Экспо" и о признании в действиях Минсельхоза России нарушения п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

На основании данного решения ФАС России вынесло предписание от 17.07.2015 об устранении выявленных нарушений.

Заявитель не согласился с данными решением и предписанием, что послужило поводом для обращения в суд.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. N 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

Приказом ФАС России от 11.08.2014 N 502/14 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению жалоб участников закупок на действия заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок.

Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - Административный регламент). В настоящее время указанный Административный регламент применяется в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации о контрактной системе, на основании приказа ФАС России от 11.02.2014 N 75/14.

В ФАС России поступила жалоба ООО "Экспо Максима" (далее - Общество) на действия Министерства сельского хозяйства Российской Федерации при проведении Заказчиком открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению 17-ой Российской агропромышленной выставки "Золотая осень-2015", в т.ч. Агроббизнесфорума и выставки инвестиционных сельскохозяйственных проектов стран БРИКС (номер извещения 0173100006415000463) (далее - Конкурс).

В результате рассмотрения указанной жалобы по существу и осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией ФАС России 17.07.2015 принято решение по делу N К-869/15 о признании жалобы Общества обоснованной в части установления Заказчиком в Конкурсной документации требований к техническим характеристикам выставочного комплекса, которые ограничивают количество участников закупки и соответствуют только одной выставочной площадке в Московском регионе - Международной выставочной центр "Крокус Экспо", в действиях Заказчика признаны нарушения пункта 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия ФАС России при принятии Решения и выдаче Предписания выполняла свои функции и осуществляла возложенные на нее законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Довод Заявителя о том, что ФАС России необоснованно признала в действиях Заявителя нарушение пункта 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, суд находит несостоятельным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводам жалобы Общества, Заказчик неправомерно внес изменения в Конкурсную документацию в части технических характеристик Выставочного комплекса, установив следующее: "обеспечение наличия необходимого количества парковочных мест для легкового автотранспорта (не менее 2 000); обеспечение парковки для крупногабаритного транспорта (не менее 30). Здания и сооружения (далее - Выставочный комплекс), в которых располагаются залы, должны соответствовать международным стандартам I соблюдением требований доступной среды для маломобильных групп населения (сочетание требований условий к инфраструктуре выставочного комплекса, включая прилегающую территорию, позволяющие инвалидам свободно передвигаться). Выставочные залы должны быть расположены в непосредственной близости друг от друга, переходы из зала в зал не должны проходить через улицу либо соединительные рукава. Высота потолков во всех точках в выставочных залов должна быть не менее 8 метров. Все выставочные залы должны быть оснащены системами кондиционирования. Допустимая нагрузка на пол в выставочных залах должна составлять не менее 1 тонн/кв.м. Вблизи от Выставочного комплекса должна находиться станция метро в пешей доступности (не более 1 км). В регистрационных залах выставочного комплекса должны быть расположены отделения банков и пункты обмена валют, гардеробы, пункты заказа такси, сервис-центры. Наличие таможенного поста, оформляющего грузы на территории выставочного комплекса. Наличие вертолетной площадки".

Вместе с тем, Обществом даны пояснения, согласно которым требованиям Заказчика, переходы из зала в зал осуществляются через соединительные рукава, а также имеются потолки высотой не менее 8 метров в выставочных залах площадью не менее 60 000 кв.м, соответствует только одна выставочная площадка в Московском регионе - Международный выставочный центр "Крокус Экспо".

Кроме того, Обществом представлены письма Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.07.2015 N ЕА-13-27/8850, от 13.07.2015 NЕА- 13-27/9115, согласно которым 17-ая Российская агропромышленная выставка "Золотая осень - 2015", в т.ч. Агробизнесфорум и выставка инвестиционных сельскохозяйственных проектов стран БРИКС будет проводиться в Международном выставочном центре "Крокус Экспо".

Также, представителями ООО "Экспо Максима" представлен Протокол осмотра доказательств от 16.07.2015 N 77АБ 6566530, а именно осмотр интернет-сайта http://goldenautumn.moscow/, согласно которому вышеуказанная выставка будет проводиться в Международном выставочном центре "Крокус Экспо".

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что по его сведениям, в совокупности указанным требованиям соответствует Международный выставочный центр "Крокус Экспо" и пояснить подходит ли в совокупности указанным требованиям иные выставочные площадки, представители Заказчика не смогли.

Учитывая изложенное, на основании требований пункта 3.34 Административного регламента, согласно которому решение принимается на основании документов и сведений, представленных на рассмотрение жалобы, Комиссия исходя из совокупности представленных доказательств пришла к выводу о том, что действия Заказчика, установившего указанные требования в Конкурсной документации в отношении технических характеристик выставочного комплекса, ограничивают количество участников закупки, что не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2015 N А40-105533/2014: "...установленные Заказчиком в подпункте 5.3 пункта 5 "Требования к техническим, функциональным и качественным характеристикам поставляемого Товара" документации об Аукционе, влекут за собой ограничение количества участников закупки, противоречат пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о размещении заказов и нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Кроме того, согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Указанные действия Заказчика нивелируют цели законодательства о контрактной системе - открытости и прозрачности, экономии бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования, равноправия участников размещения заказа и обеспечения их справедливой конкуренции. Такие действия приводят к устранению конкуренции и обеспечению участия в аукционе только тех участников размещения заказа, которые вне процедуры размещения государственного заказа заранее уведомлены о конкретном предмете торгов, что недопустимо в соответствии с законодательством о размещении заказов".

Таким образом, довод Заявителя об отсутствии в его действиях нарушений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе не находит своего подтверждения.

Следовательно, ФАС в действиях Заказчика правомерно установлен факт нарушения положений Закона о контрактной системе, исходя из чего суд не усматривает оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Между тем, в поданном заявлении не приводятся доводы и доказательства о том, как именно оспариваемое решение ФАС России нарушает права заявителя, незаконно возлагает на него какие-то обязанности, а также создает иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной деятельности.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, решил:

Заявление Министерства сельского хозяйства РФ о признании незаконными решения и предписания ФАС России от 17.07.2015 г. по делу N К-869/15 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Е. Девицкая