Решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 апреля 2016 г. N А40-237747/15

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2016 года.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Дранко (шифр 79-1954)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ермишкиным С.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО БИОТЭК к ФАС России

Третьи лица ООО "РТС-Тендер", Департамент здравоохранения города Москвы, Департамент города Москвы по конкурентной политике

о признании незаконным решения по делу N К-1432/15 от 28.10.2015

при участии:от заявителя: Кудрявцев А.А., паспорт, дов. от 25.02.2016 г.

от антимонопольного органа: Мансурова Н.Ф., дов. от 29.04.2015 г., удостоверение N 13249 от 22.10.2014 г.,от третьего лица: 1) неявка 2) Гомороев А.А., паспорт. дов. от 15.10.2015 г. 3) неявка, установил:

ООО "Биотэк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит, признать незаконным решение Федеральной антимонопольной службы по России от 28.10.2015 г. по делу N К-1432/15 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Оспариваемым решением жалоба ООО "Биотэк" признана необоснованной

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что оспариваемое решение не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Представитель ФАС России в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель 3-го лица в судебном заседании поддержал позицию ФАС России.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оставляет требование заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в ФАС России с жалобой на действия ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Департаментом здравоохранения города Москвы (далее - Заказчик), Департаментом города Москвы по конкурентной политике (далее - Уполномоченный орган), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных препаратов (Иматиниб) для обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в городе Москве, в 2015 году (номер извещения 0173200001415000778) (далее -Аукцион).

По результатам рассмотрения данной жалобы ФАС России вынесено обжалуемое решение, которым жалоба заявителя признана необоснованной.

Заявитель, не согласившись с данным решением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев требование заявителя, считает не подлежащим его удовлетворение по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

Приказом ФАС России от 11.08.2014 N 502/14 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению жалоб участников закупок на действия заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - Административный регламент).

В ФАС России поступила жалоба ООО "БИОТЭК" (далее - Заявитель) на действия ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Департаментом здравоохранения города Москвы (далее - Заказчик), Департаментом города Москвы по конкурентной политике (далее Уполномоченный орган), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных препаратов (Иматиниб) для обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в городе Москве, в 2015 году (номер извещения 0173200001415000778) (далее - Аукцион).

В результате рассмотрения указанной жалобы по существу и осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией ФАС России 28.10.2015 принято решение по делу N К-1432/15 о признании жалобы ООО "Биотэк" необоснованной.

В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе Оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных статьей 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона.

В материалах дела имеется реестр ценовых предложений, поданных участниками Аукциона, подтверждающий, что в период проведения Аукциона программно-аппаратный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев, принимались предложения о цене контракта от участников закупки. При этом Заявителем подавались предложения о цене контракта в период проведения Аукциона.

В соответствии с частью 23 статьи 68 Закона о контрактной системе в случае, если при проведении электронного аукциона цена контракта снижена до половины процента начальной (максимальной) цены контракта или ниже, такой аукцион проводится на право заключить контракт. При этом такой аукцион проводится путем повышения цены контракта исходя из положений Закона о контрактной системе о порядке проведения такого аукциона.

Частью 6 статьи 68 Закона о контрактной системе установлено, что величина снижения начальной (максимальной) цены контракта (далее - "шаг аукциона") составляет от 0,5 процента до пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта. При этом согласно части 8 статьи 68 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона любой его участник также вправе подать предложение о цене контракта независимо от "шага аукциона" при условии соблюдения требований, предусмотренных частью 9 статьи 68 Закона о контрактной системе.

В силу части 9 статьи 68 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта с учетом следующих требований:

1) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, равное ранее поданному этим участником предложению о цене контракта или большее чем оно, а также предложение о цене контракта, равное нулю;

2) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта, сниженное в пределах "шага аукциона";

3) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта в случае, если оно подано таким участником электронного аукциона.

Заявитель в 11:48:54 подал предложение о цене контракта, равное 399 156,70 рублей. Вместе с тем, в 11:49:21 участником Аукциона под номером 1 подано предложение о цене контракта равное 146 816,26 рублей, в результате чего цена контракта снижена на 99,71 процента от начальной (максимальной) цены.

При этом представитель Оператора электронной площадки пояснил, что после снижения цены контракта на 99,71 процента от начальной (максимальной) цены от участников Аукциона не поступало предложений о цене контракта, в связи чем у Оператора электронной площадки отсутствовала возможность провести Аукцион в соответствии с частью 23 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Оператором электронной площадки 16.10.2015 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подачи предложения на повышение цены контракта, не нашел своего подтверждения.

Кроме того, государственный контракт по результатам проведенного Аукциона заключен и исполнен.

При изложенных обстоятельствах не представляется возможным сделать вывод о том, какие именно права и интересы заявителя, которые он считает нарушенными, позволяет восстановить избранный по настоящему спору способ защиты, что также не позволяет заявленное требование удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы согласно ст.ст. 102, 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167 - 170, 176, 198 - 201 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении заявления ООО "БИОТЭК" об оспаривании решения ФАС России по делу N К-1432/15 от 28.10.2015 о нарушении законодательства РФ в сфере закупок отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко