Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 310-КГ15-17863 по делу N А83-3006/2014 Суд направил на новое рассмотрение дело о признании недействительным распоряжения высшего исполнительного органа власти республики в части передачи единого имущественного комплекса в безвозмездное пользование профсоюзной организации, поскольку заявитель должен доказать, что в результате принятия оспариваемого распоряжения для него наступили неблагоприятные последствия, касающиеся его прав в пользовании, распоряжении и владении спорным имуществом

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Центральный союз потребительских обществ Украины оспаривал распоряжение Совета министров Республики Крым в части передачи имущества в безвозмездное пользование другой организации.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся судебные акты по данному делу и направила его на новое рассмотрение. При этом она указала следующее.

Собственность общественных организаций Украины, находящаяся на 17.03.2014 (день принятия постановления о независимости Крыма) в Республике Крым, является собственностью подразделений соответствующих организаций, расположенных в Крыму. Если таковых не имеется - его госсобственностью.

По законодательству Украины и России заявитель не является общественной организацией. Поэтому спорное имущество не может быть отнесено к госсобственности Крыма на основании приведенного выше правила. Значит, Совет Министров Республики не мог принять решение о его передаче организации.

В то же время само по себе наличие зарегистрированного права собственности заявителя на спорное имущество не свидетельствует о безусловном нарушении его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности утратившим силу распоряжением. Заявитель должен доказать, что в результате принятия распоряжения для него наступили неблагоприятные последствия, касающиеся его прав в пользовании, распоряжении и владении имуществом. Таких доказательств он не представил.

Суды не оценили доводы о том, что на спорное имущество до настоящего времени зарегистрировано право собственности заявителя и до отмены распоряжения не предпринимались никакие действия, нарушающие его право владеть, пользоваться или распоряжаться им.