Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 мая 2016 г. N 305-ЭС16-1323 по делу N А41-66964/2013 Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании задолженности и неустойки по договорам уступки права требования, поскольку суды нижестоящих инстанций рассмотрели заявленные истцом исковые требования не в полном объеме, что является существенным нарушением норм процессуального права

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Цессионарию отказали во взыскании задолженности по договорам цессии и неустойки.

Но Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ направила дело на новое рассмотрение, отметив следующее.

Уступлено было в т. ч. право требования долга за поставленные лекарственные препараты.

По мнению судов, товар являлся контрафактным и поэтому не подлежал оплате (препараты содержали обозначение, сходное с чужими товарными знаками).

Такой вывод противоречит законодательству и ранее принятым судебным актам по другим делам.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права, такие материальные носители считаются контрафактными. Они по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Товары, этикетки, упаковки, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Материальный носитель может быть признан контрафактным только судом.

Как установлено судебными актами по другим делам, действия правообладателя товарных знаков, связанные с приобретением и использованием исключительных прав на них, являются недобросовестной конкуренцией. Также подтверждено, что отсутствовали основания запрещать другим лицам производить и реализовывать лекарственные средства с использованием аналогичного обозначения.


Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 мая 2016 г. N 305-ЭС16-1323 по делу N А41-66964/2013


Текст определения официально опубликован не был