Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 304-ЭС15-17655
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
рассмотрев кассационную жалобу главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Тюменской области (далее - управление) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2016 по делу N А70-5873/2014 Арбитражного суда Тюменской области, установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2015 с управления в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" (далее - компания) взысканы 13 282 075 рублей задолженности по государственному контракту.
Впоследствии компания обратилась в суд с заявлением о возмещении за счет управления судебных расходов в размере 1 244 255 рублей 92 копеек.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015, производство по заявлению компании в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины прекращено, в удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2016 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены в части отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, в указанной части вопрос направлен на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит постановление суда округа отменить и оставить без изменения определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы управления не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты, арбитражный суд округа счел, что эти судебные акты в отмененной части являются недостаточно обоснованными, вынесенными без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопрос о распределении судебных расходов не был окончательно разрешен окружным судом, поэтому при новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности приводить возражения относительно обоснованности предъявленного к нему требования.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:
отказать главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Тюменской области в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 304-ЭС15-17655 по делу N А70-5873/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
13.10.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10421/16
25.08.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-13311/14
05.07.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5942/16
31.05.2016 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-13311/14
17.02.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-13311/14
04.12.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12193/15
01.10.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-13311/14
05.08.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7295/15
03.04.2015 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-5873/14
26.01.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-13311/14
28.10.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10539/14
04.08.2014 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-5873/14