Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2016 г. N 303-КГ16-4007 по делу N А51-10552/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2016 г. N 303-КГ16-4007

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть" (Приморский край; далее - общество, заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2016 по делу N А51-10552/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (далее - инспекция) от 30.12.2013 N 47 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (с учетом уточнения),

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - управление), установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2014 заявленные обществом требования удовлетворены: суд признал недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций в полном объеме, за исключением вывода о завышении состава затрат за 2012 год в сумме 1 950 612 рублей, в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 47 805 792 рублей; в части доначисления штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль организаций - в полном объеме, за исключением части штрафа, приходящегося на затраты за 2012 год в сумме 1 950 612 рублей, по НДС в сумме 9 561 158 рублей; в части доначисления пеней по налогу на прибыль организаций - в полном объеме, за исключением части пени, приходящейся на затраты за 2012 год в сумме 1 950 612 рублей, по НДС в сумме 7 171 691 рублей как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение судами прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения вынесены инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.10.2010 по 31.03.2013.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исходя доказанности инспекцией отсутствия реальных хозяйственных взаимоотношений между обществом и контрагентами (ООО "ТК Восток", ООО "Техно Трейд", ООО "Принт") и реальной возможности для выполнения контрагентами обязательств перед обществом, заявленных в договорах и счетах-фактурах, в связи с отсутствием у них трудовых и материальных ресурсов, необходимых для достижения результатов соответствующих экономической деятельности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности решения инспекции и отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова