Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2016 г. N 305-КГ16-4235 по делу N А41-3896/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2016 г. N 305-КГ16-4235

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 21.03.2016 N 16А-2016-370 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 по делу N А41-3896/2015 Арбитражного суда Московской области по заявлению закрытого акционерного общества "НКФ" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 11.11.2014 N 31-11-2401/14, в рассмотрении заявления конкурсного управляющего общества Тиминского В.В. о предоставлении копии регистрационного дела и документов, на основании которых произведена государственная регистрация права собственности Юрченко А.А. на земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0060205:0113, 50:31:0060205:0111, 50:31:0060205:0112, 50:31:0060205:01110 (далее - спорные земельные участки); об обязании управления предоставить конкурсному управляющему общества Тиминскому В.В. копию регистрационного дела и документов, на основании которых произведена государственная регистрация права собственности Юрченко А.А. на спорные земельные участки; о признании незаконными действия управления по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о регистрации права собственности Юрченко А.А. на спорные земельные участки; о признании недействительными записи о прекращении права собственности общества на спорные земельные участки; о признании недействительными записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Юрченко А.А. на спорные земельные участки,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2015 требования удовлетворены частично, суд признал незаконным отказ управления, изложенный в письме от 11.11.2014 N 31-11-2401/14 в рассмотрении заявления конкурсного управляющего общества Тиминского В.В. о предоставлении копии регистрационного дела, документов, на основании которых произведена государственная регистрация права собственности Юрченко А.А. на спорные земельные участки, и обязал управление предоставить конкурсному управляющему общества Тиминскому В.В. копию регистрационного дела и документы, на основании которых произведена государственная регистрация права собственности Юрченко А.А. на спорные земельные участки. В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе управление просило решение суда первой инстанции отменить в той части, в которой требования общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество просило решение суда первой инстанции отменить в той части, в которой в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 решение Арбитражного суда Московской области отменено в части отказа в удовлетворении требования общества об оспаривании действий управления по внесению в ЕГРП записей о государственной регистрации права собственности Юрченко А.А. на спорные земельные участки. Данное требование общества удовлетворено, суд признал незаконными действия управления по внесению в ЕГРП записей о государственной регистрации права собственности Юрченко А.А. на спорные земельные участки. В остальной обжалуемой части указанное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При разрешении заявленные требования по существу, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 17 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 180, установили, что конкурсный управляющий действовал в рамках полномочий и представил в управление полный комплект документов, необходимых для получения запрашиваемых сведений, суды пришли к выводу о правомерности требования конкурсного управляющего о признании незаконным отказа управления, изложенного в письме от 11.11.2014 N 31-11-2401/14 и об обязании управление предоставить конкурсному управляющему общества запрошенные документы.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова