Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2016 г. N 307-ЭС16-4907 по делу N А42-2555/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2016 г. N 307-ЭС16-4907

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (г. Мончегорск; далее - общество) от 01.04.2016 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 по делу N А42-2555/2015 по иску открытого акционерного общества "Мончегорскводоканал" (г. Мончегорск; далее - водоканал) к обществу о взыскании 93 201,58 руб. неосновательного обогащения, установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исковое требование мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2013 по делу N А42-1966/2013 с общества в пользу водоканала взыскана задолженность за тепловую энергию, использованную обществом в мае-июне 2012 года для проведения промывок систем отопления многоквартирных домов под управлением общества. Между тем сам теплоноситель (холодная вода) обществом не оплачен.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, и исходили из доказанности обязанности ответчика по оплате теплоносителя в приведенном истцом в расчете объеме и размере.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов