Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2016 г. N 306-ЭС16-4113 по делу N А12-28633/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2016 г. N 306-ЭС16-4113

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Интер-Кард" (г. Волгоград; далее - общество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2016 по делу N А12-28633/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСити" (Москва; далее - компания) о взыскании с общества 516 811 руб. 58 коп. долга и 108 250 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТМТ-Технологии", общество с ограниченной ответственностью "Фрилайн", общество с ограниченной ответственностью "Карлайн".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2016, заявленные компанией требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив содержащиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 58, 314, 382, 383, 388, 389, 395, 434, 454, 457, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-141898/2014 Арбитражного суда города Москвы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества суммы неотработанного аванса (задолженности) по смешанному договору поставки, возмездного оказания услуг и агентирования от 29.09.2008 N RR204000153 и доказанности факта перехода требования в отношении спорной суммы к истцу.

Суд кассационной инстанции согласился с оценкой и выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы общества о ничтожности договоров уступки и о передаче несуществующего права требования являлись предметом детального исследования судебных инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на разъяснения, данные в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Вопреки возражениям заявителя выводы судов с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не противоречат нормам действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Интер-Кард" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова