Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2016 г. N 306-КГ16-4716 по делу N А12-17954/2015

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2016 г. N 306-КГ16-4716

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма ВЕСТ" (г. Волгоград) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2016 по делу N А12-17954/2015 Арбитражного суда Волгоградской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма ВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 27.01.2015 N 148 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2015 заявление общества удовлетворено частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение в части предложения уплатить земельный налог в сумме 8 730 355 рублей, пени по земельному налогу в размере 1 228 790 рублей, а также в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 и по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в размере 1 746 071 рубля и в размере 823 036 рублей (соответственно). В удовлетворении заявления в остальной части отказал.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт о признании недействительным решения инспекции в части привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 654 777 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.02.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма ВЕСТ" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, оспариваемым решением инспекции, принятым по результатам проведения камеральной проверки поданных обществом в 2014 году налоговой декларации и уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, налогоплательщику доначислен указанный налог в сумме 8 730 355 рублей и пени по земельному налогу в размере 1 228 790 рублей 09 копеек, общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в размере 1 746 071 рубля и 873 036 рублей (соответственно).

Основанием доначисления земельного налога за 2013 год послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом при определении налоговой базы по земельному налогу за указанный налоговый период в отношении принадлежащих ему земельных участков кадастровой стоимости, установленной на 2011-2012 годы постановлением Главы администрации Волгоградской области от 03.08.2005 N 779.

По мнению инспекции, при определении налоговой базы в спорный период подлежала применению кадастровая стоимость, установленная постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области".

Частично отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что поскольку постановление Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" опубликовано 30.11.2012, то в соответствии с положениями пунктов 1 и 5 статьи 5 и пункта 5 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации оно вступило в силу до 01.01.2013. Таким образом, исходя из положений статей 391, 393, пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, указанное постановление подлежало применению в 2013 году для определения кадастровой стоимости земельных участков при исчислении земельного налога.

Поскольку в проверяемом периоде (2013 год) для целей налогообложения действовало Постановление N 1130, суды сделали вывод о правомерном доначислении обществу земельного налога за 2013 год в отношении спорных земельных участков, исходя из кадастровой стоимости, определенной этим постановлением.

При этом суды согласились с выводами суда первой инстанции о возможности снижения размера штрафа (в связи с привлечением к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации) с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, уменьшив сумму штрафа до 218 259 рублей.

Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности. В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ). Например, нормативный правовой акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, опубликованный 15 декабря 2014 года, для целей налогообложения подлежит применению с 1 января 2016 года.

Доводы общества - с учетом фактических обстоятельств рассмотренного судами дела и оценки представленных доказательств в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ВЕСТ" в передаче кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2016 по делу N А12-17954/2015 Арбитражного суда Волгоградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина