Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 г. N 5-АПГ16-20 Суд оставил без изменения решение о признании недействующим пункта 3662 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 г. N 5-АПГ16-20

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С.Б.

при секретаре Барулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Особое конструкторское бюро бесштанговых насосов КОННАС" о признании недействующим пункта 3662 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя Правительства Москвы Борисовой К.И., представителей Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы Туренковой М.А. и Филипповой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей открытого акционерного общества "Особое конструкторское бюро бесштанговых насосов КОННАС" Краснолобова Д.Ю., Розинского П.Б., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Правительство Москвы постановлением от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП) утвердило перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень), в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64).

Постановление Правительства Москвы N 700-ПП, в соответствии с требованиями пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N 25 "О правовых актах города Москвы", опубликовано 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и 2 декабря 2014 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67.

В пункт 3662 Перечня включено нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0005003:1191 общей площадью 2 304,1 кв. м, расположенное по адресу: город Москва, Каширский проезд, дом 21, которое принадлежит открытому акционерному обществу "Особое конструкторское бюро бесштанговых насосов КОННАС" (далее - общество, ОАО "ОКБ БН КОННАС") на праве собственности.

Общество обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 3662 Перечня.

В обоснование заявленных требований ОАО "ОКБ БН КОННАС" указало, что включенное в названный пункт Перечня здание не обладает указанными в пункте 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 и в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признаками объекта, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение данного здания в Перечень неправомерно возлагает на общество обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. административное исковое заявление ОАО "ОКБ БН КОННАС" удовлетворено. Пункт 3662 Перечня признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу. С Правительства Москвы в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы, ссылаясь на то, что имеются основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит отменить указанный судебный акт и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ОАО "ОКБ БН КОННАС", прокуратурой г. Москвы представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации проверила законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 НК РФ, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", суд первой инстанции правильно установил, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП, которым утвержден Перечень, принято уполномоченным органом в пределах его компетенции и опубликовано в установленном законом порядке.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1 -го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Так, пунктом 2 статьи 1.1 названного закона к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из условий, содержащихся в указанном пункте. В частности, к таким условиям относится предназначение для использования или фактическое использование здания в целях делового, административного или коммерческого назначения.

В соответствии с названным пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Кроме того, согласно пункту 5 указанной статьи НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На основании статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП утвержден порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок). Согласно пункту 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Как следует из положений пункта 1.3 Порядка, мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления в том числе такого вида недвижимого имущества, как нежилые помещения, которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, предусматривающим размещение объектов, указанных в пункте 1.3 Порядка, признается использование не менее 20 процентов общей площади указанного здания (строения, сооружения), нежилого помещения для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 1.5 Порядка).

Определение понятия "офис", используемого для целей осуществления органами исполнительной власти города Москвы мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, приводится в подпункте 4 пункта 1.4 Порядка. При буквальном толковании названной нормы следует, что здание или его часть является офисом в случае его одновременного соответствия всем условиям, содержащимся в указанном положении Порядка. Так, офис должен быть оборудован стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи, использоваться для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов и не использоваться непосредственно для производства товаров.

Толкование подпункта 4 пункта 1.4 Порядка в его системной взаимосвязи с пунктами 3, 5 статьи 378.2 НК РФ, пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 позволяет сделать вывод, что фактическое использование здания для размещения офисов является подтверждением использования здания как самостоятельного объекта делового, административного или коммерческого назначения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, основанием для включения в пункт 3662 Перечня здания с кадастровым номером 77:05:0005003:1191 послужил акт обследования Госинспекции от 29 сентября 2014 г. N 9055672, согласно которому 100% общей площади здания фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

На основании обращения ОАО "ОКБ БН КОННАС" Госинспекцией проведена повторная проверка фактического использования указанного выше здания, по результатам которой составлен акт от 31 марта 2015 г. N 9007883. Согласно акту повторного обследования 83,7% общей площади здания фактически используется для размещения офисов, 4,1% общей площади здания - для размещения торговых объектов, 12,2% общей площади занимает технический этаж.

Как усматривается из материалов дела, основными видами деятельности ОАО "ОКБ БН КОННАС" являются научно-исследовательские, опытно-конструкторские разработки, а также производство и техническое обеспечение эксплуатации оборудования.

В принадлежащем обществу здании с кадастровым номером 77:05:0005003:1191 только 168,0 кв. м (7,2% от общей площади здания) переданы третьим лицам по договорам аренды для осуществления торговой деятельности. Остальные помещения используются для размещения административного персонала ОАО "ОКБ БН КОННАС", инженеров и проектировщиков, которые непосредственно обеспечивают производственную деятельность общества. Указанное здание функционально неотделимо от единого производственного комплекса по производству оборудования и входит в его состав в качестве мест размещения административного персонала (заводоуправления) и конструкторских бюро. Административным ответчиком не представлено доказательств того, что спорное здание и помещения в нем имеют самостоятельное офисное назначение и не предназначены для производства продукции.

Из показаний проводивших обследования сотрудников Госинспекции, допрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей, следует, что к офисным помещениям были отнесены кабинеты, в которых находилась мебель, компьютеры и отсутствовало производственное оборудование. Сотрудниками Госинспекции не выяснялся вид деятельности, осуществляемой работниками общества, присутствовавшими в обследуемых помещениях.

Вместе с тем согласно приведенным выше положениям Порядка наличие оргтехники является только одним из условий, совокупность которых позволяет рассматривать помещение в качестве офиса для целей налогообложения. Само по себе наличие компьютеров, которые могут быть использованы для осуществления научно-исследовательской и опытно-конструкторской деятельности, без соблюдения остальных условий, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1.4 Порядка, не подтверждает фактического использования помещений для размещения офисов.

Отклоняется довод апелляционной жалобы Правительства Москвы о том, что не имеет правового значения для установления фактического использования здания особое мнение представителя Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы, изложенное в акте повторного обследования от 31 марта 2015 г. N 9007883. Согласно подпункту 3 пункта 2.3 Порядка представитель Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы привлекается к участию в проведении мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения при проведении мероприятия по определению вида фактического использования в отношении зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений производственного или научного назначения. При этом как работники Госинспекции, которые указаны в поручении о проведении мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, при проведении указанных мероприятий, так и представители иных органов исполнительной власти города Москвы, участвующие в проведении указанных мероприятий, наделяются полномочиями посещать объекты нежилого фонда в целях определения их вида фактического использования (пункт 2.2 Порядка).

Таким образом, по смыслу названных положений Порядка, определение фактического использования нежилых помещений производственного или научного назначения имеет специфику, которая обусловливает необходимость привлечения представителя указанного органа исполнительной власти города Москвы к мероприятиям по обследованию здания для изложения компетентного мнения.

Довод апелляционной жалобы о нахождении в здании с кадастровым номером 77:05:0005003:1191 множества юридических лиц, опровергается материалами дела, в том числе актами фактического обследования здания от 29 сентября 2014 г. N 9055672 и от 31 марта 2015 г. N 9007883.

Следовательно, включение данного здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, противоречит требованиям статьи 378.2 НК РФ, статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64. С учетом установленных обстоятельств суд правомерно признал недействующим пункт 3662 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы N 700-ПП.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Никифоров С.Б.