Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2016 г. N 309-КГ16-1524 по делу N А47-314/2015 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2016 г. N 309-КГ16-1524

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС" (г. Москва) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2015 по делу N А47-314/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС" (далее - заявитель, общество) к Оренбургской Таможне о признании незаконными действий Оренбургской таможни по принудительному взысканию таможенных платежей в размере 220 929,39 рублей и обязании вернуть заявителю указанную сумму, а также о признании недействительными решений Оренбургской таможни (далее - таможенный орган) от 18.12.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларациях на товары N 10409070/141211/0002764 и N 10409070/101213/0002618, установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, ссылаясь на существенное нарушение вынесенными судебными актами норм права, прав и законных интересов заявителя, охраняемых законом публичных интересов, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об их пересмотре в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов кассационной жалобы общества по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между компанией "Velesa Trading Limited", Республика Кипр (лизингодатель) и заявителем (лизингополучатель) заключен договор финансового лизинга оборудования от 01.08.2011 N 06-09-TD-01-2011-08-01 (далее - договор лизинга), во исполнение которого на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - система верхнего силового привода VARCOTDS-10SH для буровой установки.

В декабре 2011 года ввезенный товар помещен обществом под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) путем подачи на Оренбургский таможенный пост Оренбургской таможни декларации на товары (ДТ) N 10409070/141211/0002764. При декларировании декларантом заявлены следующие сведения о товаре: таможенная стоимость оборудования на условиях поставки DAF Оренбург - 61 120 179,23 руб., статистическая стоимость - 1 929 883,40 долл. США.

В качестве документа, подтверждающего заявленные сведения о таможенной стоимости товара, декларантом использован счет-проформа от 01.12.2011 N 06-09-TD-01. В ДТС-2 заявлена величина фактурной стоимости товара - 1 929 883,40 долл. США.

Величина заявленной таможенной стоимости составила 61 120 179,23 рублей. Таможенная стоимость товара, заявленная в ДТ N 10409070/141211/0002764 и ДТС-2 N 10409070/141211/0002764, принята таможенным органом. Срок временного ввоза товара установлен таможенным органом до 03.02.2013, затем срок продлен по заявлению декларанта до 14.12.2013.

В целях завершения таможенной процедуры временного ввоза (допуска) заявителем ввезенный товар помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления путем подачи на Оренбургский таможенный пост декларации на товары ДТ N 10409070/101213/0002618, с таможенной стоимостью в размере, определенном декларантом в ДТ N 10409070/141211/0002764.

В связи с установлением таможенным органом признаков заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров продекларированных по ДТ N 10409070/141211/0002764, в период с 10.10.2014 по 18.12.2014 в отношении заявителя проведена камеральная таможенная проверка по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товара - система верхнего силового привода VARCOTDS-10SH для буровой установки, помещенного под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по ДТ N 10409070/141211/0002764 и выпущенного для внутреннего потребления по ДТ N 10409070/101213/0002618, в части контроля достоверности заявления таможенной стоимости.

Результаты проверки отражены в акте от 18.12.2014 N 10409000/400/181214/А0069 и акте об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей N 10409000/231214/0000018, в соответствии с которыми по результатам проверки таможня пришла к выводу о том, что заявителем таможенная стоимость ввезенного товара, продекларированного по ДТ N 10409070/141211/0002764 и по ДТ N 10409070/101213/0002618, определена на основании информации, содержащейся в счете-проформе от 01.12.2011 N 06-09-TD-01, выставленном лизингодателем, то есть исходя из размера только одной части лизингового платежа (возмещение стоимости оборудования) в сумме 1 929 883,40 долларов США. При этом вторая часть лизингового платежа (лизинговый процент) в сумме 1 148 447,29 долларов США, подлежащая уплате в пользу лизингодателя, не учтена при определении таможенной стоимости ввезенного товара.

По результатам таможенной проверки 18.12.2014 таможенным органом в отношении заявителя приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ N 10409070/141211/0002764 и в ДТ N 10409070/101213/0002618, в соответствии с которыми решения Оренбургского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ N 10409070/141211/0002764, 10409070/101213/0002618 признаны неправомерными; заявленную таможенную стоимость товара - система верхнего силового привода VARCOTDS-10SH для буровой установки, необходимо скорректировать с использованием резервного метода, установленного статьей 10 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008), базирующегося на методе по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленном статьей 4 Соглашения от 25.01.2008, а в качестве основы для определения таможенной стоимости товара должна быть использована документально подтвержденная величина, отраженная в приложении от 01.08.2011 N 4 к договору финансового лизинга оборудования от 01.08.2011 N 06-09-TD-01-2011-08-01 - общая сумма лизингового платежа в размере 3 078 330,69 долларов США (включающая в себя суммы возмещения стоимости оборудования (величину выкупной цены) - 1 929 883,40 долларов США, и суммы процентов по лизингу - 1 148 447,29 долларов США).

На основании этих решений, 26.12.2014 в адрес заявителя таможенным органом выставлены требования N 213, 214 об уплате таможенных платежей, в соответствии с которыми обществу предложено уплатить задолженность по таможенным платежам, подлежащим доплате по ДТ N 10409070/141211/0002764 - в сумме 4 910 190,93 рублей и пени - 1 019 286,87 рублей, по ДТ N 10409070/101213/0002618 - в сумме 2 285 690,36 рублей и пени - 171 488,43 рублей.

Решениями от 22.01.2015 произведено обращение взыскания таможенных платежей и пени путем обращения взыскания на неизрасходованные остатки авансовых платежей заявителя в сумме 220 929,39 рублей (38 379,88 рублей и 182 549,51 рублей).

Полагая, что решения таможенного органа от 18.12.2014 и действия по принудительному взысканию таможенных платежей в сумме 220 929,39 рублей не соответствуют закону, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований общества отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из правомерности включения в таможенную стоимость ввезенных по договорам лизинга товаров и помещенных под таможенную процедуру временного ввоза лизинговых процентов, а также об отсутствии оснований для признания незаконными действий таможенного органа по принудительному взысканию задолженности по таможенным платежам Суды пришли к выводу о том, что, исходя из статьи 19 Закона Российской Федерации N 5003-1 от 21.05.1993 "О таможенном тарифе", статьи 4 Соглашения от 25.01.2008, а также статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ, лизинговые платежи являются стоимостью сделки, подлежащей использованию при определении таможенной стоимости товара, ввезенного по договору финансового лизинга. Согласно рассматриваемому договору лизинга все причитающиеся лизингодателю платежи, предусмотренные приложением 4, а именно: 3 078 330,69 долларов США, являются составляющими цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары по договору лизинга.

В жалобе заявитель указывает на незаконность включения в состав таможенной стоимости лизинговых платежей, поскольку обществом при таможенном оформлении ввезенного по договору лизинга товара заявлен режим "для внутреннего потребления", и таможенные пошлины рассчитаны в соответствии с названным режимом. Заявитель указывает, что лизинговые платежи относятся к плате за услуги и не подлежат включению в структуру таможенной стоимости в силу статей 4 и 5 Соглашения.

Приведенные доводы жалобы общества заслуживают внимания и признаются достаточным основанием для передачи названной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2015 по делу N А47-314/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2015 по тому же делу с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова