Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 мая 2016 г. по делу N СИП-898/2014 "Об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам"

Резолютивная часть определения объявлена 24 мая 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 24 мая 2016 года.

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 1 августа 2016 г. N С01-294/2015 по делу N СИП-898/2014 настоящее определение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.В.,

судей Пашковой Е.Ю., Рогожина С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жандаровой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью НПП "Спецкабель" (ул. Барклая, д. 6, к. 5, кв. 4, комн. 23К1, Москва, 121087, ОГРН 1027739312281)

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2015 по делу N СИП-898/2014,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью НПП "Спецкабель" (ОГРН 1027739312281)

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 31.07.2014 N 2012701051 (479047) об удовлетворении возражений от 16.08.2013 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 479047 и обязании Роспатента восстановить регистрацию товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 479047.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Специальное проектно-конструкторское бюро экспериментальных технологий" (ул. Бронницкая, д. 5, г. Подольск, Московская обл., 142103, ОГРН 1035007202097), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995,ОГРН 1027739154343).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью НПП "Спецкабель": Исаев В.В. по доверенности от 30.10.2014, Лежнина В.Я. по доверенности от 29.12.2015;

Федеральной службы по интеллектуальной собственности: Шеманин Я.А. по доверенности от 11.08.2015 N 01/32-525/41.

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью НПП "Спецкабель" (далее - общество НПП "Спецкабель") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 31.07.2014 N 2012701051 об удовлетворении возражений от 16.08.2013 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 479047 и обязании Роспатента восстановить регистрацию товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 479047.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Специальное проектно-конструкторское бюро экспериментальных технологий" (далее - Проектно-конструкторское бюро), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФИПС).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2015, в удовлетворении требований общества НПП "Спецкабель" отказано.

Общество НПП "Спецкабель" 11.04.2016 обратилось с заявлением о пересмотре решения от 29.01.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление общества НПП "Спецкабель" мотивировано тем, что при рассмотрении дел N А40-622/2015 и N А40-204076/2015 марка кабеля признана единственно разрешенным обозначением кабельной продукции.

По мнению общества НПП "Спецкабель", данное обстоятельство указывает на существующие противоречие при характеристике термина "марка кабеля" между положениями Государственного стандарта Союза ССР "ГОСТ 15845-80 (СТ СЭВ 585-77) (далее - ГОСТ 15845-80), используемого при принятии решения от 29.01.2015, и положениями пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, общество НПП "Спецкабель" указывает, что вновь открывшееся обстоятельство в виде признания марки кабеля (маркоразмера) единственным разрешенным обозначением кабельной продукции, свидетельствует о необоснованности применения положений ГОСТ 15845-80 в обжалуемом решении.

Роспатент в отзыве на заявление общества НПП "Спецкабель" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам просит оставить решение Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2015 в силе.

По мнению Роспатента, доводы общества НПП "Спецкабель" не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как они уже были предметом рассмотрения в рамах настоящего дела.

При этом Роспатент указывает, что сведения о ГОСТ 15845-80 были известны обществу НПП "Спецкабель" на момент судебного разбирательства.

Проектно-конструкторское бюро в отзыве на заявление общества НПП "Спецкабель" сообщило, что им прекращен выпуск и реализация кабеля с маркой "КИПЭ".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель общества НПП "Спецкабель" поддержал доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в полном объеме.

Представитель Роспатента против удовлетворения указанного заявления возражал на основании доводов отзыва.

Проектно-конструкторское бюро и ФИПС своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного заявление общества НПП "Спецкабель" рассмотрено Судом по интеллектуальным правам в отсутствие представителей Проектно-конструкторского бюро и ФИПС.

Суд, рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, изучив доводы сторон, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при вынесении судебного акта. Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам отклоняет довод общества НПП "Спецкабель" о том, что признание марки кабеля единственно разрешенным обозначением кабельной продукции в рамках дел N А40-622/2015 и N А40-204076/2015, является вновь открывшимся обстоятельством.

Так, довод о том, что марка кабеля является единственно разрешенным обозначением кабельной продукции, вырван из контекста указанных судебных актов.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2015 по делу N А40-622/2015 и в решении Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 по делу А40-204076/2015 суды используют термины, закрепленные в ГОСТ 15845-80. При этом суды исходят из того, что наименование кабеля содержит сведения о его марке как условного буквенно-цифрового обозначения кабельного изделия, отражающего его назначение и основные конструктивные признаки, т. е. тип кабельного изделия, а также дополнительные конструктивные признаки: материал оболочки, род защитного покрова и др.

Однако положения ГОСТ 15845-80 были известны заявителю ранее, в том числе и на момент рассмотрения спора в Суде по интеллектуальным правам. Кроме того, данный документ представлялся обществом НПП "Спецкабель" в Роспатент в качестве приложения к отзыву на возражение, заявленное Проектно-конструкторским бюро.

Также судебная коллегия отмечает, что судебные акты, на которые ссылается общество НПП "Спецкабель", вынесены после завершения рассмотрения настоящего дела и вступления решения Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2015 в законную силу.

Таким образом, доводы заявления сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, однако это не является основанием для пересмотра судебного акта в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 309-311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью НПП "Спецкабель" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2015 по делу N СИП-898/2014 отказать.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

С.П. Рогожин