Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2016 г. N 304-КГ16-7359 по делу N А27-11015/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2016 г. N 304-КГ16-7359

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Багомес" (г. Междуреченск) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2015 по делу N А27-11015/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2016 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Багомес" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области о признании недействительным решения, установил:

закрытое акционерное общество "Багомес" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.05.2015 N 782/1 "О приостановлении выездной налоговой проверки".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, решением инспекции от 06.05.2015 N 782/1 приостановлена выездная налоговая проверка общества в связи с необходимостью истребования документов (информации) у юридических лиц (обществ с ограниченной ответственностью "Регион сбыт", "ТД Арсенал А", "Уголь Трейд", "Торговый дом"), которым перечисляются денежные средства контрагентами проверяемого налогоплательщика.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 31, 89, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что правомочие налогового органа по приостановлению проведения выездной налоговой проверки реализовано им в соответствии с нормами налогового законодательства.

Суды признали, что оспариваемое решение инспекции не нарушает прав и законных интересов общества, не возлагает на него какие-либо обязанности и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

В жалобе заявитель указывает на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств и назначении экспертизы.

Отказывая в удовлетворении данных ходатайств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 66, 71, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал имеющиеся в деле доказательства достаточными для разрешения спора, при этом привел конкретные мотивы, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Багомес" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин