Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2016 г. N 303-КГ16-4691
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив жалобу Находкинской таможни (г. Находка; далее - таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2015 по делу N А51-5402/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Павино" (далее - общество) о признании недействительным решения таможни от 28.02.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные во временной периодической декларации на товары N 10714040/090412/0010580, о признании незаконным и отмене решения по результатам таможенной проверки от 28.02.2015 N 10714000/400/280215/Т0026/001 (с учетом уточнения), установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2016, требования удовлетворены.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Стандартов 15, 16 главы 4 "Припасы" специального приложения J к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18.05.1973 года в редакции Протокола о внесении изменений в Международную конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26.06.1999 года, исходя из недоказанности таможней использования обществом мазута топочного, погруженного на судно не для обеспечения его нормальной эксплуатации и технического обслуживания в пути следования, суды пришли к выводу об обоснованности применения обществом права на освобождение от уплаты пошлин, и удовлетворили заявленные требования.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
Находкинской таможне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2016 г. N 303-КГ16-4691 по делу N А51-5402/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.01.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6033/15
21.01.2016 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3514/15
11.11.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8050/15
10.07.2015 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-5402/15
05.05.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3514/15