Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2016 г. N 302-ЭС16-897 по делу N А58-193/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2016 г. N 302-ЭС16-897

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Восток" на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2015 по делу N А58-193/2015, установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (далее - Минимущества Республики Саха (Якутия), истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Восток" (далее - ЗАО "Восток", общество, ответчик), администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (далее - администрация, ответчик) о признании права собственности Республики Саха (Якутия) на земельный участок с кадастровым номером 14:14:050083:114, расположенный по адресу: г. Ленск, ул. Мелиораторов, д. 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "777", государственное унитарное предприятие Финансово-агропромышленная компания "Туймаада", открытое акционерное общество Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг", администрация муниципального образования "Город Ленск" Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ЗАО "Восток", ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда округа.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие фактическое владение земельным участком, документы, подтверждающие исполнение решение Арбитражного Суда Республики Якутия от 04.06.2014 N А58-2536/2013 по передаче земельного участка от Администрации МО "Ленинский район"МИЗО РС.

Согласно статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные требования содержатся в статьях 27, 30 Правил землепользования и застройки МО "Город Ленск", утвержденных решением городского Совета депутатов МО "Город Ленск" от 20.05.2014 N 12-3, и ст. 36 ГрК РФ.

Исходя из указанных норм у истца возникает право собственности только на ту часть земельного участка, которая необходима для использования полуразрушенного здания площадью 3 000 кв. м., а не на весь земельный участок в размере 12 131 кв. м.

Истец не представил доказательств, подтверждающих фактическое владение земельным участком с кадастровым номером 14:14:050083:114 в размере 12 131 кв. м.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятого по делу судебного акта оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из судебных актов, ЗАО "Восток" по договору N 352 от 10.11.2008, заключенному с Комитетом имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия), арендовало земельный участок, находящийся в государственной собственности.

04.12.2009 в ЕГРП зарегистрировано право собственности ЗАО "Восток" на объект незавершенного строительства "Площадка под складирование готовой продукции", возведенный на основании разрешения на строительство от 19.11.2009 (свидетельство о государственной регистрации права 14-АА 577415).

На основании постановления Главы муниципального образования "Ленский район" N 07-03-001710/9 от 23.12.2009 "О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка" между МО "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (продавец) и ЗАО "Восток" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 495 от 23.12.2009, в соответствии с которым в собственность последнего передан земельный участок с кадастровым номером 14:14:050083:114 общей площадью 12 131 кв. м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, прилегающий с западной стороны ул. Мелиораторов, д. 3, по цене 325 484 рубля 48 копеек.

Согласно пункту 1.2 указанного договора на участке имеется принадлежащий покупателю на праве собственности объект незавершенного строительства "Площадка под складирование готовой продукции", площадь застройки 4620 кв. м, степень готовности 50%.

Право собственности ЗАО "Восток" на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП в установленном законом порядке 25.01.2010 (свидетельство о государственной регистрации права 14-АА 586745).

На указанном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Республике Саха (Якутия): склад N 3 с условным номером 14-14-05/003/2008-887 и склад N 4 с условным номером 14-14-05/003/2008-888. Право собственности Республики Саха (Якутия) на здание склада N 3 и N 4 зарегистрировано в ЕГРП 04.02.2010.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2010 года по делу N А58-3070/2010 по заявлению Минимущества Республики Саха (Якутия) постановление Главы муниципального образования "Ленский район" N 07-03-001710/9 от 23.12.2009 "О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка" признано недействительным, суд обязал администрацию МО "Ленский район" Республики Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2014 года по делу N А58-2536/2013 удовлетворены исковые требования Минимущества Республики Саха (Якутия), применены последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи земельного участка N 495 от 23.12.2009, заключенной между МО "Ленский район" и ЗАО "Восток", в виде возврата всего полученного по сделке, суд обязал ЗАО "Восток" вернуть по акту приема-передачи администрации МО "Ленский район" Республики Саха (Якутия) земельный участок с кадастровым номером 14:14:050083:114, а администрацию МО "Ленский район" Республики Саха (Якутия) - вернуть ЗАО "Восток" полученные по сделке денежные средства.

В государственной регистрации права собственности Республики Саха (Якутия) на земельный участок с кадастровым номером 14:14:050083:114 отказано.

Истец, указывая на то, что на земельном участке с кадастровым номером 14:14:050083:114 расположены только принадлежащие Республике Саха (Якутия) на праве собственности объекты недвижимого имущества - здания склада N 3 площадью 2894,3 кв. м и склада N 4 площадью 574,8 кв. м, иных объектов недвижимости, принадлежащих ЗАО "Восток" на участке не имеется, обратился в арбитражный суд о признании права собственности Республики Саха (Якутия) на этот участок в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие доказательств фактического владения истца спорным земельным участком, а также ссылаясь на статьи 11, 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, пункт 58 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) суды указали на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в качестве дополнительного обоснования принятого решения отметил, что истец не доказал соответствие площади спорного земельного участка с кадастровым номером 14:14:050083:114 размеру участка, необходимого для использования складов N 3 и N 4 в соответствии со статьями 33, 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, отменяя судебные акты и удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки: 1) которые признаны таковыми федеральными законами; 2) право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; 3) которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством; 4) которые безвозмездно переданы субъектам Российской Федерации из федеральной собственности.

В целях разграничения государственной собственности на землю с 01.07.2006 введена в действие статья 3.1 Вводного закона, с указанного момента государственная собственность на земельные участки, которые по своим характеристикам подпадают под определенные законом критерии, является разграниченной, и распоряжение указанными земельными участками до государственной регистрации права собственности на них невозможно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 Вводного закона к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, право собственности Республики Саха (Якутия) на здания складов N 3 и N 4, расположенные на спорном земельном участке, зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП. Данное право в судебном порядке не оспорено и ни за кем другим не зарегистрировано.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в соответствии с которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59 Постановление N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из договора аренды земельного участка N 352 от 10.11.2008, землеустроительного дела N 4002 от 27.10.2008, выписки из государственного кадастра недвижимости N 14/08-791 от 01.11.2008, спорный земельный участок был сформирован при передаче его в аренду ЗАО "Восток" под производственную базу.

В последующем участок, имеющий кадастровый номер 14:14:050083:114 и площадь 12 131 кв. м был продан ЗАО "Восток" под оформленный обществом в собственность объект незавершенного строительства "Площадка под складирование готовой продукции".

Между тем, как установлено судом в рамках арбитражных дел N А58-3070/2010 и N А58-2536/2013:

- объект "Площадка под складирование готовой продукции" на земельном участке по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, ул. Мелиораторов, д. 3, отсутствует;

- на основании постановления Главы муниципального образования "Ленский район" N 07-03-001710/9 от 23.12.2009 ЗАО "Восток" передан земельный участок без находящихся на нем и принадлежащих обществу объектов недвижимого имущества;

- на участке имеются склады N 3 и N 4, находящиеся в собственности Республики Саха (Якутия).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что фактическое наличие на спорном земельном участке объектов недвижимости, помимо принадлежащих Республике Саха (Якутия) на праве собственности, не подтверждено, суд кассационной инстанции правомерно признал требования истца о признании права собственности на земельный участок площадью 12 131 кв. м с кадастровым номером 14:14:050083:114, расположенный по адресу: г. Ленск, ул. Мелиораторов, д. 3, подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Восток" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова