Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2016 г. N 302-ЭС16-7664 по делу N А33-12916/2014 О восстановлении срока

Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2016 г. N 302-ЭС16-7664

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Лоррис" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2016 по делу N А33-12916/2014

по иску (с учетом изменения требований) общества с ограниченной ответственностью "Лоррис" (далее - Общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Три Эс Технолоджис" о взыскании 1 400 000 рублей ущерба, 250 000 рублей арендной платы, 810 000 рублей неустойки, 1 080 000 рублей штрафа

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Живернюка Дмитрия Александровича, Живернюк Любови Георгиевны, Козлова Алексея Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Ангара", управления Федеральной службы судебных приставов по Советскому району г. Красноярска, установил:

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2016.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельно допустимый срок для его восстановления.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено Обществом в пределах установленного срока, причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Лоррис", восстановить пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова