Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 июня 2016 г. N 309-КГ16-1219 по делу N А60-23628/2014 Суд отменил принятые судебные акты и принял новое решение об отказе в признании незаконным бездействия администрации, поскольку у судов не было оснований для удовлетворения требования заявителя по обязанию ответчика утвердить схему размещения испрашиваемого земельного участка

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 июня 2016 г. N 309-КГ16-1219

Резолютивная часть определения объявлена 2 июня 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 3 июня 2016 года.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Грачевой И.Л.,

судей Поповой Г.Г. и Чучуновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N А60-23628/2014

по кассационной жалобе администрации городского округа Первоуральск (г. Первоуральск Свердловской области)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2015

по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Остров" (далее - Товарищество)

о признании незаконным бездействия администрации городского округа Первоуральск (далее - Администрация), выразившегося в непринятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и об обязании Администрации устранить допущенное нарушение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

товарищество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Свердловская область, городской округ "Город Первоуральск", село Слобода, в 233 м на запад от дома 2 по Советской улице, и об обязании Администрации устранить допущенное нарушение.

Арбитражный суд Свердловской области решением от 03.09.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014, удовлетворил требования Товарищества.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.02.2015 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Свердловской области решением от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2015, признал оспариваемое бездействие Администрации незаконным и обязал Администрацию в месячный срок с момента вступления в силу судебного акта принять решение об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на существенное нарушение судами трех инстанций норм материального права, публичных интересов, прав и законных интересов заявителя, просит отменить решение от 08.05.2015, постановления от 10.08.2015 и от 30.11.2015 и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело 11.03.2016 истребовано из Арбитражного суда Свердловской области.

Определением от 25.04.2016 судьи Верховного суда Российской Федерации Грачевой И.Л. жалоба Администрации передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что жалобу Администрации следует удовлетворить и отменить обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Товарищество, учрежденное 02.08.2013 четырьмя физическими лицами, 07.08.2013 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1,2 га, расположенного по адресу: Свердловская область, городской округ "Город Первоуральск", село Слобода, в 233 м на запад от дома 2 по Советской улице, для организации и строительства садового некоммерческого товарищества сроком на 5 лет.

После согласования вопроса о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка с Комитетом архитектуры и градостроительства города, получения положительного решения Муниципальной межведомственной комиссией по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск Товарищество направило в Администрацию пакет документов для принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью дальнейшего проведения государственного кадастрового учета этого земельного участка.

Поскольку Администрация не приняла решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, Товарищество в июне 2014 года обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (далее - ЗК РФ), и статьей 13 Правил землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск Свердловской области, утвержденных решением Первоуральской городской Думой от 26.08.2010 N 241, признали бездействие Администрации по неутверждению схемы расположения испрашиваемого земельного участка незаконным и обязали Администрацию принять решение об утверждении данной схемы.

Суды исходили из следующего: при рассмотрении данного спора, связанного с предоставлением участка для строительства садоводческого товарищества подлежат применению положения статьи 34 ЗК РФ, а не статей 30 и 31 ЗК РФ, так как испрашиваемый земельный участок расположен в зоне садоводства и огородничества без строительства индивидуальных жилых домов; поскольку процедура принятия решения по заявлению о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, до утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не должна превышать одного месяца, Администрация, не принявшая в указанный срок решения по вопросу утверждения схемы, допустила незаконное бездействие; Администрация не доказала невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка для заявленной цели без включения в его границы прибрежной полосы реки Утки.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Между тем, суды не учли следующее.

Согласно пункту 2 статьи 81 ЗК РФ, действовавшей на момент обращения Товарищества с заявлением о предоставлении земельного участка и в арбитражный суд с настоящим заявлением, порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается данным Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Поскольку Товарищество просило предоставить земельный участок для организации и строительства садового некоммерческого товарищества, нормы Земельного кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Закона N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

Статьей 14 Закона N 66-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки. На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством.

Таким образом, предоставление земельных участков для дачного строительства производится в особом льготном порядке, регламентированном Законом N 66-ФЗ, без проведения торгов на основании заявлений граждан, нуждающихся в предоставлении земель в указанных целях и обратившихся в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении им земельного участка в таких целях, из фонда перераспределения земель

Предоставление земельного участка под организацию и строительство садоводческого товарищества только по правилам статьи 34 ЗК РФ, на которую сослались суды, без учета требований Закона N 66-ФЗ неправомерно.

Аналогичный вывод сделан Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определениях от 16.04.2015 N 309-ЭС14-6056 и от 21.04.2015 N 309-ЭС14-5958.

Согласно материалам Товарищество создано четырьмя гражданами не в той последовательности и не в том порядке, которые определены статьей 14 Закона N 66-ФЗ. Списочный состава членов Товарищества не представлен ни в Администрацию, ни в материалы дела. Как указывает Администрация, список не утверждался органом местного самоуправления, расчет потребности в земельных участках с учетом количества нуждающихся граждан, земель для размещения имущества общего пользования, исходя из установленных норм предоставления земель, не производился.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Поскольку Товарищество, созданное не в порядке, предусмотренном Законом N 66-ФЗ, не вправе требовать предоставления ему земельного участка для организации и строительства садоводческого товарищества без соблюдения правил названного Закона, Администрация, не принявшая по заявлению Товарищества решения об утверждении схемы размещения земельного участка, не допустила незаконного бездействия и не нарушила прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При таком положении у судов не было предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований Товарищества и обязания Администрации утвердить схему размещения испрашиваемого земельного участка.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Ввиду того, что суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, обжалуемые судебные акты следует отменить, а в удовлетворении заявления Товарищества отказать.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2015 по делу N А60-23628/2014 отменить.

В удовлетворении заявления Садоводческого некоммерческого товарищества "Остров" отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

Г.Г. Попова

Н.С. Чучунова