Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 2 июня 2016 г. N 305-ЭС15-6246 по делу N А41-17069/2014 Суд отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении копий аудиозаписи и письменного протокола судебного заседания, поскольку ведение протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи предусмотрено только в судах первой и апелляционной инстанций

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 2 июня 2016 г. N 305-ЭС15-6246

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.Г.,

судей Маненкова А.Н. и Чучуновой Н.С.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ИКЕА Ханим Лтд."

о предоставлении копии аудиозаписи и письменного протокола судебного заседания Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, состоявшегося 26.05.2016

по делу N А41-17069/14,

по иску открытого акционерного общества "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИКЕА Ханим Лтд." (далее - общество)

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 50:10:010201:89, площадью 164 777 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Химкинский р-н, г. Химки в районе 23 км трассы Москва-Санкт-Петербург; о признании самовольными постройками и обязании общества снести 17 объектов недвижимого имущества, расположенных на указанном земельном участке,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации городского округа Химки Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ЗАО "Управляющая компания группы предприятий "ГОТЭК", ООО "Ивеко Руссия", ООО "Колор Матрикс Раша", ООО "Эбботт Лэбораториз", ООО "ВИСТТОРГ", Компания с ограниченной ответственностью "СиЭнЭйч Сервисиз Срл", ООО "Петербургская продовольственная корпорация", Представительство частной компании с ограниченной ответственностью Хасбро Эмержинг Маркетс Би-Ви, Нидерланды, ООО "ДХЛ Логистика", ООО "Центис Руссланд", ЗАО "Термо Фишер Сайентификс", ООО "Харрис СНГ", ООО "Хасбро Раша", ООО "ФАЙАТ БОМАГ РУС", ООО "РЕНО ТРАКС ВОСТОК", ООО "Ягуар Ленд Ровер", ООО "ИКЕА МОС" (Торговля и недвижимость)", ООО "ИКАНО Финанс", ЗАО "ШУКО Интернационал Москва", ООО "Вольво Карс", установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 N 305-ЭС15-6246 данная кассационная жалоба вместе с делом передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения судьи Верховного Суда РФ следует читать как "от 22.04.2016 г."

Определением Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N 305-ЭС15-6246 рассмотрение кассационной жалобы отложено.

Общество обратилось с ходатайством о предоставлении копии аудиозаписи и письменного протокола судебного заседания Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, состоявшегося 26.05.2016 по делу N А41-17069/14.

Суд кассационной инстанции рассматривает дела по правилам суда первой инстанции с особенностями, установленными главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрено ведение протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи.

В соответствии со статьями 155, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ведение протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи предусмотрено только в судах первой и апелляционной инстанции.

На основании изложенного оснований для удовлетворения ходатайства общества не имеется.

Руководствуясь статьями 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИКЕА Ханим Лтд." в удовлетворении ходатайства о предоставлении копии аудиозаписи и письменного протокола судебного заседания Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, состоявшегося 26.05.2016 по делу N А41-17069/14.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судья

А.Н. Маненков

Судья

Н.С. Чучунова