Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2016 г. N 305-ЭС16-5730 по делу N А40-27089/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2016 г. N 305-ЭС16-5730

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассино Имплементейшенс РУС" от 11.04.2016 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 по делу N А40-27089/2015 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Берта Хаус" к обществу с ограниченной ответственностью "Ассино Имплементейшенс РУС" о взыскании 384 449 руб. 60 коп. задолженности, 78 913 руб. 39 коп., пени, 13 039 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с августа 2014 года и 08 дней сентября 2014 года, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 решение суда первой инстанции изменено. С ООО "Ассино Имплементейшенс РУС" в пользу ООО "Берта Хаус" взыскано 80 936,60 руб. задолженности, 2 782,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 276,76 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. В части взыскания пени решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 оставлено в силе.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Девятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 28.09.2015"

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды от 17.10.2013 N ОС/10/14. Арендованные ответчиком помещения 09.09.2014 по акту приема-передачи возвращены истцу. Доказательств внесения арендной платы в заявленный период ответчиком не представлено.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия имеющейся у ответчика задолженности за период с августа 2014 года и 08 дней сентября 2014 года в размере 384.449 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 329, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также пришел к выводу об обоснованности удержания истцом обеспечительного платежа в связи с неисполнением ответчиком обязательств оплаты по аренде.

Суд округа поддержал вывод суда первой инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ассино Имплементейшенс РУС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова