Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2016 г. N 305-КГ16-3426 по делу N А41-25038/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2016 г. N 305-КГ16-3426

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Администрации Воскресенского муниципального района Московской области (г. Воскресенск) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-25038/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "Лесной" к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области (далее - администрация):

- о признании незаконными действий администрации, выразившихся в письменном отказе (письмо от 17.03.2015 N 387);

- о возложении на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками общей площадью 933 904 кв. м, в срок не позднее 7 календарных дней с момента вступления решения в законную силу;

- о возложении на администрацию обязанности направить в адрес заявителя решение о прекращении постоянного (бессрочного) пользования земельными участками,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты и материалы истребованного дела, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что в силу пункта 3.1 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации для принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком кадастровый паспорт земельного участка представляется заявителем при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка.

Суд округа также указал, что в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды возложили на заявителя бремя доказывания законности совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Администрации Воскресенского муниципального района Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова