Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2016 г. N 308-КГ16-1589 по делу N А32-7193/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2016 г. N 308-КГ16-1589

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа - межрегиональная спортивная общественная организация на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 по делу N А32-7193/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2015 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа - межрегиональная спортивная общественная организация (далее - общество) к администрации муниципального образования Каневской район (далее - администрация):

- о признании недействительным постановления главы администрации от 17.11.2014 N 1597 "О предоставлении земельного участка Ананьеву Олегу Ильичу",

- об обязании заинтересованного лица в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, посредством исполнения требований статей 10, 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений в порядке статьи 28 названного Закона,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ананьева Олега Ильича,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2015, отказал в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы, материалы истребованного дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что на основании оспариваемого акта 17.11.2014 управлением имущественных отношений администрации и Ананьевым О.И. заключен договор аренды земельного участка, а обществом заявлено об устранении нарушений его прав посредством исполнения требований статей 10, 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений в порядке статьи 28 названного Закона, суд пришел к выводу, что само по себе оспаривание ненормативного правового акта не устранит наличие договора аренды участка, зарегистрированного в ЕГРП, и не восстановит нарушенные права и законные интересы.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Военно-охотничьему обществу Северо-Кавказского военного округа - межрегиональная спортивная общественная организация в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова