Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2016 г. N 307-ЭС14-329 по делу N А56-18506/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2016 г. N 307-ЭС14-329

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015 по делу N А56-18506/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 по тому же делу

по иску общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ДОСААФ) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге (далее - территориальное управление) о признании в силу приобретательной давности права собственности на стрелковый тир, общей площадью 2055,4 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Львовская ул., д. 8, лит. А.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - местного отделения общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" муниципального округа Смольнинское Центрального района Санкт- Петербурга, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД),

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2014, в иске отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ДОСААФ обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к территориальному управлению и ГУ МВД об истребовании из чужого незаконного владения ГУ МВД здания спортивно- стрелкового тира расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Львовская ул., д. 8, лит. А. Делу присвоен номер А56-18160/2015.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2015 дела N А56-18506/2013 и N А56-18160/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения под общим номером А56-18506/2013.

ГУ МВД привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016, признано право собственности ДОСААФ на здание стрелкового тира общей площадью 2055,4 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Львовская ул., д. 8, лит. А; спорное здание спортивно-стрелкового тира истребовано из владения ГУ МВД в пользу ДОСААФ.

В кассационной жалобе ГУ МВД ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал, что к федеральной собственности отнесено находящееся в пользовании ДОСААФ имущество, созданное за счет средств государственного бюджета. Поскольку заключением Межведомственной комиссии от 28.06.1994 утвержден перечень индивидуально-определенного имущества бывшего ДОСААФ СССР, созданного за счет средств государственного бюджета, в котором спорный объект не указан, то в отсутствие доказательств, подтверждающих создание спорного объекта за счет средств государственного бюджета, установив факт добросовестного владения истцом указанным объектом как своим собственным, руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктами 15, 16, 17 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворил требование истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Установив, что спорный объект выбыл из владения истца помимо его воли, при отсутствии у ГУ МВД и территориального управления законных оснований для его изъятия, суд, руководствуясь статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, также удовлетворил требование истца об истребовании имущества в его пользу как добросовестного давностного владельца.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова