Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) при участии представителей ФГУП "Росморпорт" Коноваленко И.С., Должникова А.В., Захарова А.В., представители ООО "ДМК-Строй" на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,
рассмотрев жалобу ООО "ДМК-Строй" (далее - Заявитель) на действия ФГУП "Росморпорт" (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком открытого конкурса на право заключения государственного контракта на "Оснащение объектов морского транспорта инженерно-техническими средствами транспортной безопасности. Оснащение объектов морского транспорта инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности акватории морского порта Евпатория, Севастополь, Ялта, Феодосия, Керчь" Лот N 1, 2, 3, 4, 5 (номер извещения 0573100002016000006) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком Конкурса.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:
1. Заказчиком неправомерно выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса вместо электронного аукциона.
2. Заказчиком в Конкурсной документации не уставлен перечень видов и объём работ, что не позволяет участнику закупки определить стоимость работ.
3. Заказчиком неправомерно поименован файл "Параметры эквивалентности" размещенный в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС), что не позволяет составить заявку на участие в Конкурсе надлежащим образом.
4. Заказчиком в ЕИС размещены файлы с одинаковым содержанием под различными названиями.
Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
Рассмотрение настоящей жалобы назначено на 10.05.2016. Комиссией в целях полного всестороннего рассмотрения жалобы, руководствуясь пунктом 3.35 Административного регламента, объявлен перерыв до 11.05.2016.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 20.04.2016;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;
3) начальная (максимальная) цена контракта ЛОТ N 1 - 246 082 750 рублей;
4) начальная (максимальная) цена контракта ЛОТ N 2 - 425 949 150 рублей;
5) начальная (максимальная) цена контракта ЛОТ N 3 - 256 084 990 рублей;
6) начальная (максимальная) цена контракта ЛОТ N 4 - 150 716 340 рублей;
7) начальная (максимальная) цена контракта ЛОТ N 5 - 270 982 990 рублей;
8) на участие в Конкурсе ЛОТ N 1, 3, 4, 5 подано 3 заявки от участников закупки;
9) на участие в Конкурсе ЛОТ N 2 подано 2 заявки от участников закупки;
10) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе - 11.05.2016
1. В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
Согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации.
Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок, которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее - Перечень) утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.16 N 471-р.
Согласно извещению о проведении открытого конкурса от 20.04.2016 N 0573100002016000006 объектом закупки является оснащение объектов морского транспорта инженерно-техническими средствами транспортной безопасности. Оснащение объектов морского транспорта инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности акватории морского порта Евпатория, Севастополь, Ялта, Феодосия, Керчь". ОКПД закупки 43.21.1 "Работы электромонтажные".
В пункте 15 "Техническое задание" Конкурсной документации, в том числе установлено:
"Работы по оснащению выполняются в соответствии с утвержденной Заказчиком проектной документацией на оснащение инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (далее - ИТСОТБ) акватории морских портов Евпатория, Севастополь, Ялта, Феодосия, Керчь. Евпатория, с учетом пункта 12 Технического задания.
ИТСОТБ акватории определяются как совокупность технических средств контроля, размещенных на объектах береговой инфраструктуры морского порта, объединенных линиями связи, управления и сигнализации, и расположенных на пункте (постах) управления обеспечением транспортной безопасности акватории морского порта.
Использование технических средств (систем) иностранного производства допускается при отсутствии российских аналогов, либо по согласованию с компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.
В состав ИТСОТБ должны входить следующие технические системы и средства:
система телевизионного и тепловизионного наблюдения (СТН);
радиолокационный комплекс высокого разрешения (РЛК);
сеть передачи данных и сигналов управления (СПДиСУ);
система сбора, обработки и отображения информации (ССОИ) с подсистемой защиты от несанкционированного доступа (НСД);
система бесперебойного электропитания (СБЭП);
средства оперативной связи (СС);
система обеспечения функционирования ИТСОТБ (СФ)".
Комиссией установлено, что объект закупки содержит поставку товаров, включенных в Перечень и относимых к коду 26 "Оборудование компьютерное, электронное и оптическое" (кроме кодов 26.60.11.120, 26.60.11.114, 26.60.11.119, 26.60.12.129, 26.70.22.150) закупка которых, осуществляется путем проведения электронного аукциона.
Таким образом, действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса, нарушают часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что в разделе "Техническое задание" Конкурсной документации находится Техническое задание с перечнем необходимых к выполнению работ, также в ЕИС размещена проектно-сметная документация.
Кроме того, Заявитель на заседании Комиссии не явился, в составе жалобы документы и доказательства, подтверждающие обоснованность своего довода, не представил, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.
3. Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно поименован файл "Параметры эквивалентности", размещенный в ЕИС, а именно архив RAR "Параметры эквивалентности" содержит файл "Приложение N 5 к документации об электронном аукционе", что не соответствует форме проводимой закупки и не позволяет составить заявку на участие в Конкурсе надлежащим образом.
На заседании Комиссии, представители Заказчика пояснили, что данное наименование файла является Технической ошибкой.
Кроме того, Заявитель на заседании Комиссии не явился, в составе жалобы документы и доказательства, подтверждающие обоснованность своего довода, не представил, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.
4. Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчиком в ЕИС размещены файлы с одинаковым содержанием под различными названиями, а именно "N 06-16 КД_ИТСОТБ 5 лотов.part1" и "N 06-16 КД_ИТСОТБ 5 лотов.part2".
На заседании Комиссии, представители Заказчика пояснили, что функционал ЕИС не позволяет разместить документ размером более 50 МБ одним файлом, в связи с чем Заказчиком разделен данный файл по средствам архиватора WINRAR на две части. Следовательно, чтобы открыть указанный файл необходимо загрузить два архива "N 06-16 КД_ИТСОТБ 5 лотов.part1" и "N 06-16 КД_ИТСОТБ 5 лотов.part2".
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:
1. Признать жалобу ООО "ДМК-Строй" обоснованной в части неправомерного выбора способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса вместо электронного аукциона.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.
4. Передать материалы от 11.05.2016 по делу N К - 720/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Федеральной антимонопольной службы от 11 мая 2016 г. N К-720/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"
Текст решения официально опубликован не был