Решение Федеральной антимонопольной службы от 17 мая 2016 г. N К-765/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "ВИСТ-Проект" (далее - Заявитель) на действия Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция программы по развитию физической культуры и спорта" (далее - Уполномоченный орган) при проведении Министерством спорта Российской Федерации (далее - Заказчик), Уполномоченным органом, Единой комиссией Федерального Государственного унитарного предприятия "Дирекция программы по развитию физической культуры и спорта" (далее - Единая комиссия) открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Чайковский государственный институт физической культуры", г. Чайковский, Пермский край Строительство и создание федерального центра подготовки по зимним видам спорта. 5-й этап. Общежитие гостиничного типа на 250 мест для проживания спортсменов (номер извещения 0573100031516000009) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Уполномоченного органа, признавшего победителя Конкурса ООО "ВИСТ - Проект" уклонившимся от заключения государственного контракта.

Представитель Уполномоченного органа не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Единая комиссия, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 04.03.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 50 000 000 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 12 заявок от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущено 10 участников закупки;

6) победителем Конкурса признано Общество с ограниченной ответственностью "ВИСТ-Проект" с минимальным предложением о цене контракта 7 800 048 рублей 00 копеек.

Согласно части 7 статьи 54 Закона о контрактной системе в течение десяти дней с даты получения от победителя конкурса или участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, подписанного контракта с приложением документов, подтверждающих предоставление обеспечения исполнения контракта, заказчик обязан подписать контракт и передать один экземпляр контракта лицу, с которым заключен контракт, или его представителю либо направить один экземпляр контракта по почте лицу, с которым заключен контракт. В случае, если заказчик не совершил предусмотренные частью 7 статьи 54 Закона о контрактной системе действия, он признается уклонившимся от заключения контракта. При уклонении заказчика от заключения контракта с победителем конкурса или участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, этот победитель или этот участник вправе обратиться в суд с иском о понуждении заказчика заключить контракт и о взыскании с заказчика убытков, причиненных уклонением заказчика от заключения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о контрактной системе Заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

Согласно части 6 статьи 15 Закона о контрактной системе бюджетные учреждения, автономные учреждения, государственные, муниципальные унитарные предприятия, такие учреждения, такие унитарные предприятия в пределах переданных полномочий могут осуществлять от лица заказчика закупки товаров, работ, услуг в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, которые регулируют деятельность государственного и муниципального заказчиков.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Согласно извещению о проведении открытого конкурса от 04.03.2016 N 0573100031516000009 размещение осуществляет организация, осуществляющая полномочия заказчика на осуществление закупок на основании соглашения в соответствии с частью 6 статьи 15 Закона о контрактной системе, а именно Федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция программы по развитию физической культуры и спорта".

Также в извещение о проведении открытого конкурса от 04.03.2016 N 0573100031516000009 установлено что заказчиком является Министерство спорта Российской Федерации.

Согласно протоколу признания участника уклонившимся от заключения контракта от 05.05.2016 NППУ1 Уполномоченным органом отказано Заявителю в принятии банковской гарантии приложенной к подписанному исполнителем контракту в связи с несоответствием банковской гарантии требованиям, содержащимся в Конкурсной документации, что выразилось, по мнению Уполномоченного органа в том, что в качестве бенефициара в банковской гарантии указано Министерство спорта Российской Федерации, а не Министерство спорта Российской Федерации от имени и в интересах Российской Федерации, в лице Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция Программы по развитию физической культуры и спорта", действующего на основании соглашения о передаче полномочий государственного заказчика.

На заседании Комиссии, представитель Заявителя пояснил, что в качестве обеспечения исполнения контракта была приложена к подписанному с его стороны государственному контракту банковская гарантия от 08.04.2016 N 16698 выданная КБ "РЭБ" (АО) где бенефициаром указано Министерство спорта Российской Федерации, поскольку согласно извещению о проведении Конкурса и положениям Конкурсной документации заказчиком является Министерство спорта Российской Федерации, также в проекте государственного контракта Конкурсной документации в том числе установлено: "Министерство спорта Российской Федерации, именуемое в дальнейшем "Государственный заказчик". Также требование о том, что в банковской гарантии на обеспечение исполнения контракта бенефициаром должно являться исключительно Министерство спорта Российской Федерации от имени и в интересах Российской Федерации, в лице Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция Программы по развитию физической культуры и спорта" не установлено. Более того, в пункте 28 Информационной карты Конкурсной документации "Реквизиты счета для перечисления денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта" установлено: "Наименование получателя: УФК по г. Москве (Минспорт России л/с 05731001730) ИНН 7703771271" что подтверждает факт того, что заказчиком является Министерство спорта Российской Федерации.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что банковская гарантия Заявителя, в которой указано, что бенефициаром является Министерство спорта Российской Федерации не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Уполномоченного органа, неправомерно признавшего победителя Конкурса ООО "ВИСТ - Проект" уклонившимся от заключения государственного контракта нарушают часть 7 статьи 54 Закона о контактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

13.04.2016 Комиссией по делу N ВП-170/16 по результатам рассмотрения обращения ООО "Стройинвест" в действиях Уполномоченного органа выявлены нарушения части 12 статьи 53 Закона о контрактной системе, Единой комиссии выявлены нарушения части 6 статьи 52, части 12 статьи 53 Закона о контрактной системе, выразившиеся в действиях Уполномоченного органа, не разместившего протокол рассмотрения и оценки заявок надлежащим образом, Единой комиссии не разместившей протокол рассмотрения и оценки заявок и протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе надлежащим образом.

В соответствии с предписанием от 13.04.2016 по делу N ВП-170/16 Уполномоченному органу, Единой комиссии необходимо составить и разместить протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, протокол рассмотрения и оценки заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии по делу от 13.04.2016 по делу N ВП-170/16.

На заседании Комиссии установлено, что Уполномоченным органом предписание от 13.04.2016 по делу N ВП-170/16 не исполнено.

Таким образом, действия Уполномоченного органа, Единой комиссии, выразившиеся в неисполнении предписания, нарушают пункт 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "ВИСТ-Проект" обоснованной.

2. Признать в действиях Уполномоченного органа нарушение пункта 2 части 22 статьи 99, части 7 статьи 54 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Единой комиссии нарушение пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Единой комиссии, Уполномоченному органу, Заказчику предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы от 17.05.2016 по делу N К-765/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке