Решение Федеральной антимонопольной службы от 6 мая 2016 г. N К-709/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ЗАО "Ай-Теко" (далее - Заявитель) на действия единой комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - Единая комиссия), при проведении Министерством образования и науки Российской Федерации (далее - Заказчик), Единой комиссией открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по мониторингу сообщений печатных и электронных российских средств массовой информации (включая информационные агентства, газеты, журналы, интернет-сайты, ТВ, радио) и социальных медиа в части освещения деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, а также его подведомственных организаций по реализации федеральной целевой программы "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы" (номер извещения 0173100003716000101) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Заказчиком, Единой комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии, неправомерно признавшей заявку ООО "Медиалогия" соответствующей положениям Конкурсной документации.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 23.03.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 41 600 000 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;

5) Количество заявок, соответствующих требованиям конкурсной документации - 3;

6) победителем Конкурса признано ООО "Медиалогия" с минимальным предложением о цене контракта 40 352 000 рублей.

1. В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе установлено, что Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Согласно представленным представителем Заказчика протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 26.04.2016 N ПРО1 и заявкам, поданным на участие в Конкурсе, указанные заявки признаны надлежащими, при этом участники с порядковыми номерами "2016-15-597-0003-002" ООО "Медиалогия" (далее - Победитель), "2016-15-597-0003-003" (Заявитель), в предложении в отношении закупки указали следующие даты предоставления отчетной документации по этапу III - 15.05.2017 и 16.05.2017 соответственно.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что указание дат осуществляется с любым числовым значением до предельного срока, указанного в разделе IV Конкурсной документации "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)", в том числе по III этапу - 16.05.2017.

В силу пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с пунктом 23.4 Конкурсной документации установлено, что в столбце 3 должны быть указаны даты предоставления отчетной документации и дата окончания выполнения работ (оказания услуг) соответствующие датам, установленным в Разделе IV "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)". Указание хотя бы одной даты, не соответствующей требованиям Конкурсной документации, влечет признание Заявки на участие в Конкурсе не соответствующей требованиям Конкурсной документации и отклонение Заявки на участие в Конкурсе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что в Конкурсной документации не установлена надлежащим образом инструкция по заполнению заявки на участие в Конкурсе, поскольку положения инструкции не позволяют однозначно определить порядок указания соответствующих дат - с указанием даты, установленной в разделе IV Конкурсной документации "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)", либо путем указания любого числового значения до предельного срока, установленного в разделе IV Конкурсной документации.

Действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащую инструкцию по заполнению заявки на участие в Аукционе, нарушают пункт 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административных правонарушений, предусмотренных частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая, что в Конкурсной документации не установлена надлежащим образом инструкция по заполнению заявки на участие в Конкурсе, Комиссии не представляется возможным определить правомерность действий Единой комиссии при рассмотрении заявок, поданных на участие в Конкурсе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлены критерии "Цена государственного контракта (цена единицы работ)", "Квалификация Участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий), с соответствующими значениями значимости 60%, 40%, а также коэффициентами значимостей 0,6; 0,4.

Критерий содержит следующие показатели:

Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг, значимость - 20 %, коэффициент значимости - 0,2 (далее - Показатель N 1).

Опыт Участника по успешному выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимого с предметом Конкурса по содержанию, составу работ (услуг) и объему финансирования, значимость - 30 %, коэффициент значимости - 0,3 (далее - Показатель N 2).

По показателю N 1 установлен порядок оценки содержащий, в том числе следующие положения: "Заявке, в которой представлены сведения о 41-45 числе Специалистов (при сумме начальной (максимальной) цены Государственного контракта более 10 000 000 рублей) или о 25-27 числе Специалистов (при сумме начальной (максимальной) цены Государственного контракта менее или равной 10 000 000 рублей), соответствующих установленному содержанию критерия, присваивается значение показателя в баллах, рассчитанного по формуле: НЦБ(Ктр) = 90 х КЗктр".

По Показателю N 2 установлен порядок оценки содержащий, в том числе следующие положения: "Заявке, в которой представлены сведения о 17-18 числе ранее успешно исполненных контрактов, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг) сопоставимого c предметом Конкурса характера работ и с объемами финансирования за каждый год не менее 50% начальной (максимальной) цены Государственного контракта, присваивается значение показателя в баллах: НЦБ(Об) = 90 х КЗоб".

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу об отсутствии пропорциональной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями, поскольку по указанным показателям различному количеству специалистов присваивается одинаковое количество баллов, например, по Показателю N 1 - 90 баллов присваивается при представлении сведений как в отношении 41 специалиста, так и в отношении 45 специалистов; по Показателю N 2 - при представлении сведений в отношении 17 и 18 специалистов присваивается единственное значение 90 баллов.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" (далее - Постановление N 1457) утвержден перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 года (далее - Перечень).

Согласно пункту 5 Перечня, к таким работам относятся, в том числе выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Комиссией установлено, что Заказчиком в извещении, Конкурсной документации не установлены требования к участникам Конкурса, предусмотренные Постановлением N 1457, что нарушает пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ЗАО "Ай-Теко" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 31, пунктов 4, 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Единой комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы от 06.05.2016 по делу N К - 709/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.