Определение Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 г. N 946-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кобченко Валерия Молодовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М. Кобченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина В.М. Кобченко к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями должностного лица органа государственной власти, связанными с регистрационным учетом транспортного средства. Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили, в частности, из того, что убытки истец понес не в связи с незаконными действиями должностного лица по первоначальной регистрации транспортного средства, а в связи с отсутствием документов, подтверждающих законность переоборудования автомобиля и ввоза номерных агрегатов на территорию Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.М. Кобченко оспаривает конституционность пункта 2 статьи 15 ГК Российской Федерации, закрепляющего общие положения о составе убытков.

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 35 (части 1-3), 46 (часть 1), 53, 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они не допускают возможности взыскания с ответчика убытков, образовавшихся в результате изменения стоимости имущества вследствие преступных действий должностного лица.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Закрепленные в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации положения, включающие в состав убытков реальный ущерб и упущенную выгоду, направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1351-О, от 24 сентября 2014 года N 2108-О и др.), и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Проверка же правильности установления судами фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в частности выводов об отсутствии у заявителя убытков вследствие действий должностного лица органа государственной власти, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кобченко Валерия Молодовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин