Решение Суда по интеллектуальным правам от 31 мая 2016 г. по делу N СИП-3/2016 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконными действий уполномоченного органа по учету государственной пошлины за регистрацию заявки на регистрацию товарного знака и проведение экспертизы обозначения, заявленного в качестве товарного знака, поскольку оспариваемые юридически значимые действия осуществлены уполномоченным органом в рамках своих полномочий и на основании платежного документа истца

Решение Суда по интеллектуальным правам от 31 мая 2016 г. по делу N СИП-3/2016

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2016 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 31 октября 2016 г. N С01-735/2016 настоящее решение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Булгакова Д.А.,

судей - Лапшиной И.В., Рассомагиной Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Увайкой О.А., после перерыва помощником судьи Кирсановой П.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Табэлла" (ул. Полярная, 29, Москва, 129282, ОГРН 1057746060900) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., 30 корп. 1, г. Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) о признании незаконными действия Роспатента по учету государственной пошлины по заявке N 2015703690.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Харцызов Аслан Мухарбиевич.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Кудрявцев В.Н. (генеральный директор, приказ N 1-к от 13.01.2015),

от Роспатента - Шеманин Я.А. (по доверенности от 11.08.2015);

от третьего лица - Кудрявцев В.Н. (по доверенности от 30.03.2016).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Табэлла" (далее - общество "Табэлла") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) о признании незаконными действия Роспатента по заявке N 2015703690.

Обращаясь в суд, заявитель указал на неправомерные действия Роспатента по зачислению денежных средств, уплаченных заявителем, в счет государственной пошлины по заявке N 2015703690 (заявитель - Харцызов Аслан Мухарбиевич).

При этом заявление общества "Табэлла" содержит требование отменить действие Роспатента по учету денежных средств в размере 15845 рублей в счет государственной пошлины за регистрацию заявки N 2015703690 на регистрацию товарного знака и принятие решения по результатам формальной экспертизы, а также проведение экспертизы обозначения, заявленного в качестве товарного знака, и принятие решения по ее результатам.

Доводы общества "Табэлла" сводятся к тому, что Роспатент учел платеж по платежному документу N 122 от 20.02.2015 в отсутствие сообщения плательщика об его уплате и распоряжения денежными средствами.

По мнению заявителя, Роспатент нарушил пункты 4, 5 Положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 941, с изменениями и дополнениями от 15.09.2011 и от 14.11.2013 (далее - Положение о пошлинах).

Роспатент в своем отзыве возражал против удовлетворения заявленного требования, указывая при этом, что доводы заявителя не обоснованы.

Третье лицо, в отзыве от 30.03.2016 просит рассмотреть настоящее дело без его участия (л.д. 92).

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях.

Представитель Роспатента возражал против требования заявителя, просил отказать в признании недействительным оспариваемого действия Роспатента.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, в Роспатент 13.02.2015 в электронном виде поступила заявка на регистрацию товарного знака N 2015703690 в отношении товаров 30 и 31-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

В качестве заявителя в заявке N 2015703690 указан Харцызов Аслан Мухарбиевич (л.д. 30)

В качестве представителя в графе 740 данной заявки указан патентный поверенный N 473 Кудрявцев Владимир Николаевич, являющийся генеральным директором общества "Табэлла" (л.д. 30, 31).

В качестве лица, подавшего заявку от имени Харцызова А.М., также указан Кудрявцев В.Н.

В качестве адреса для переписки по заявке N 2015703690 был указан адрес общества "Табэлла" (л.д. 30, 31).

В дальнейшем на администрируемый Роспатентом код бюджетной классификации поступил платеж по платежному документу от 20.02.2015 N 122 в размере 15845 рублей с указанием платежа - подпункты 2.1 и 2.4 приложения к Положению о пошлинах по заявке N 2015703690.

По результатам формальной экспертизы Роспатентом было принято решение от 20.05.2015 о принятии к рассмотрению заявки N 2015703690 на регистрацию товарного знака.

При этом пошлина за регистрацию заявки N 2015703690 на регистрацию товарного знака и принятие решения по результатам формальной экспертизы, а также проведение экспертизы обозначения, заявленного Харцызовым Асланом Мухарбиевичем в качестве товарного знака, и принятие решения по ее результатам была Роспатентом учтена.

Указанные действия Роспатента и послужили основанием для обращения общества в Суд по интеллектуальным правам с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из полномочий Роспатента, закрепленных в Положении о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности", проведение формальной экспертизы и принятие решения от 20.05.2015 о принятии к рассмотрению заявки N 2015703690 на регистрацию товарного знака находится в рамках компетенции Роспатента.

Таким образом, оспариваемые действия осуществлены Роспатентом в рамках своих полномочий.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из жалобы в Роспатент общества "Табэлла" от 26.06.2015 N 2871 на действия экспертизы по учету пошлины, о совершении оспариваемого в настоящем деле действия Роспатента заявителю стало известно не позднее 26.06.2015.

Заявление по настоящему делу поступило в Суд 30.12.2015. При этом само заявление общества "Табэлла" имеет исходящую дату 04.12.2015.

Таким образом, заявителем существенно пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для подачи заявления в арбитражный суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанного требования.

Вместе с тем, по существу заявленных требований об обжаловании действия Роспатента по учету государственной пошлины по заявке N 2015703690, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1249 ГК РФ за совершение юридически значимых действий, в том числе связанных с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, взимаются пошлины.

Согласно пункту 4 Положения о пошлинах уплату пошлин осуществляют юридические и физические лица, в установленном порядке обратившиеся за совершением юридически значимых действий, либо лица, действующие по их поручению.

Согласно пункту 5 Положения о пошлинах документ, подтверждающий уплату или доплату пошлины, или копия такого документа могут быть по инициативе лиц, указанных в пункте 4 указанного Положения, приложены соответственно к документам или материалам заявки, ходатайству, заявлению, возражению или сообщению об уплате.

Согласно подпункту 2.1 приложения к Положению о пошлинах за регистрацию заявки на регистрацию товарного знака, знака обслуживания и принятие решения по результатам формальной экспертизы уплачивается пошлина в размере 2 700 рублей.

В силу пункта 6.1 Положения о пошлинах размер пошлины, предусмотренной подпунктом 2.1 приложения к Положению о пошлинах, уменьшается на 15 процентов в случае подачи заявки в электронном виде (2 700 - 15% = 2 295).

Согласно подпункту 2.4 приложения к Положению о пошлинах за проведение экспертизы обозначения, заявленного в качестве товарного знака, и принятие решения по ее результатам уплачивается пошлина в размере 11 500 рублей + 2 050 рублей за каждый из классов МКТУ, для которых запрашивается регистрация, свыше 1.

В соответствие с пунктом 6 Положения о пошлинах уплаченная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае уплаты пошлины в размере, превышающем размер, предусмотренный приложением к настоящему Положению; отказа лица, уплатившего пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения за его совершением; отсутствия основания для совершения юридически значимого действия, за совершение которого уплачена пошлина.

Государственная пошлина за регистрацию заявки N 2015703690 на регистрацию товарного знака, поданной в электронном виде, за принятие решения по результатам формальной экспертизы, а также проведение экспертизы обозначения, заявленного в качестве товарного знака, и принятие решения по ее результатам в отношении двух классов МКТУ (30 и 31) составляет 15 845 рублей (2 295 + 11 500 + 2 050).

Согласно сведениям Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах был произведен платеж по платежному документу от 20.02.2015 N 122 в размере 15 845 рублей по заявке N 2015703960 за действия, совершение которых требует уплаты пошлин, установленных подпунктами 2.1 и 2.4 приложения к Положению о пошлинах.

Таким образом, распоряжение плательщика указанными денежными средствами выражено в форме указания в платежном документе назначения платежа.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что Роспатент выполнил необходимые действия по приему и регистрации заявки N 2015703690, проведению формальной экспертизы обозначение заявленного в качестве товарного знака, принял обоснованное решение от 20.05.2015 о принятии к рассмотрению указанной заявки.

Таким образом, Роспатент правомерно учел пошлину за совершение указанных юридически значимых действий.

При этом как верно указывает Роспатент, основания для возврата уплаченных пошлин, которые предусмотрены пунктом 6 Положения о пошлинах, отсутствуют.

Судебная коллегия относится критически к доводу заявителя о том, что в Роспатент не поступало сообщение общества "Табэлла" об уплате пошлины и распоряжении уплаченными средствами, в связи с чем действия Роспатента по учету пошлины противоречат пункту 5 Положения о пошлинах, в силу следующего.

Согласно пункту 5 Положения о пошлинах документ подтверждающий уплату пошлины, представляется в Роспатент по инициативе лиц, указанных в пункте 4 Положения о пошлинах.

То есть действующим законодательством не предусмотрено представление в Роспатент какого-либо документа о зачете пошлины, поскольку распоряжение плательщика указанными денежными средствами выражено в форме указания в платежном документе назначения платежа.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" Роспатент не вправе требовать о заявителя представления документов и информации, подтверждающих внесения заявителем платы за предоставление государственных услуг, которые находятся в распоряжении государственных органов.

Судебная коллегия не соглашается с доводом общества "Табэлла" о том, что у Роспатента отсутствовало подтверждение того, что общество "Табэлла", уплачивая пошлину, действовало по поручению третьего лица - Харцызова А.М., в связи с чем действия Роспатента противоречат пункту 4 Положения о пошлинах, в силу следующего.

Как орган исполнительной власти, Роспатент вправе совершать только те действия, которые ему законодательно предписаны.

При этом действующим законодательством не предусмотрено представление в Роспатент документов, подтверждающих, что плательщик пошлины действует по поручению лица, подавшего заявку, а также не предусмотрена возможность запроса Роспатентом указанных документов.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что платеж по платежному документу от 20.02.2015 N 122 был произведен обществом "Табэлла", генеральным директором которого является патентный поверенный N 473 Кудрявцев В.Н., указанный в заявке N 2015703690 в качестве представителя Харцызова А.М., а также в качестве лица, подписавшего заявку.

Кроме того, адрес общества "Табэлла", осуществившего платеж, был указан в заявке N 2015703690 в качестве адреса для переписки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что у Роспатента отсутствовали какие-либо основания считать, что общество "Табэлла" действует не по поручению и не в интересах Харцызова А.М.

Таким образом, оспариваемые обществом "Табэлла" действия Роспатента по учету денежных средств в размере 15 845 рублей в счет уплаты государственной пошлины за регистрацию заявки N 2015703690 (заявитель Харцызов А.М.) на регистрацию товарного знака и принятие решения по результатам формальной экспертизы, а также проведение экспертизы обозначения, заявленного в качестве товарного знака, и принятие решения по ее результатам соответствуют действующему законодательству, а заявление общества "Табэлла" не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Табэлла" оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина