Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 июня 2016 г. N С01-677/2014 по делу N А40-166099/2013 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

ознакомившись с кассационной жалобой воронежского закрытого акционерного общества "Синтезкаучукпроект" (Ленинский проспект, д. 15, г. Воронеж, 394029, ОГРН 1023601558034)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016

о взыскании судебных расходов по делу N А40-166099/2013 (судья Козленкова О.В.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по тому же делу (судьи Расторгуев Е.Б., Садикова Д.Н., Трубицын А.И.)

по иску открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" (ул. Молодогвардейцев, д. 30, г. Салават, Республика Башкортостан, 453256, ОГРН 1020201994361)

к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт Ярсинтез" (пр-т Октября, д. 88, г. Ярославль, 150040, ОГРН 1027600838462), Воронежскому закрытому акционерному обществу "Синтезкаучукпроект", Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

о признании лицензионного договора от 24.09.1992 и вытекающих их него обязательств прекратившими свое действие в полном объеме с 06.12.2004,

и приложенными к жалобе документами,

установил:

воронежское закрытое акционерное общество "Синтезкаучукпроект" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 о взыскании судебных расходов по делу N А40-166099/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по тому же делу.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии указанной кассационной жалобы к производству Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции, усматривает основания для ее возвращения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного производства является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Однако кассационная жалоба в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, она подлежит возврату заявителю.

Ходатайство закрытого акционерного общества "Синтезкаучукпроект" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 о взыскании судебных расходов по делу N А40-166099/2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по тому же делу не подлежит рассмотрению в связи с возвратом кассационной жалобы.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить воронежскому закрытому акционерному обществу "Синтезкаучукпроект" кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 о взыскании судебных расходов по делу N А40-166099/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по тому же делу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Ю. Пашкова