Определение Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 6 июня 2016 г. N 309-ЭС15-18344 по делу N А60-13467/2004 О передаче жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ

Определение Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 6 июня 2016 г. N 309-ЭС15-18344

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам О.М. Свириденко,

изучив по материалам истребованного из Арбитражного суда Свердловской области дела N А60-13467/2004 доводы жалобы арбитражного управляющего Костромина Дениса Валерьевича (далее - Костромин Д.В., заявитель)

на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2016 N 309-ЭС15-18344

по заявлению конкурсного управляющего должником (открытым акционерным обществом "Уралэнергострой", далее - должник) Леонгардт Марии Алексеевны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника

о взыскании с Костромина Д.В. 33 862 500 рублей убытков, установил:

определением суда от 29.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные расходы распределены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2014 указанное определение отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований, а также в части взыскания с должника в пользу Костромина Д.В. судебных расходов. С Костромина Д.В. в пользу должника взыскано 33 862 500 рублей убытков. В остальной части определение суда от 29.08.2014 оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 24.02.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 03.12.2014 в части взыскания с Костромина Д.В. в пользу должника 33 662 500 рублей убытков отменено, определение суда от 29.08.2014 в названной части оставлено в силе. Постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания 200 000 рублей убытков отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято уточнение требований конкурсного управляющего Леонгардт М.А. о взыскании с Костромина Д.В. 7 102 800 рублей убытков.

Определением суда от 30.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.10.2015, указанное определение суда отменено. С Костромина Д.В. в пользу должника взыскано 7 102 800 рублей убытков.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2016 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном положениями части 8 статьи 291.6 АПК РФ, заявитель выражает несогласие с оспариваемым судебным актом, просит жалобу вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 8 статьи 291.6 АПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы истребованного дела, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами, Костромин Д.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего должником в рамках дела о банкротстве последнего с 04.04.2008 по 23.05.2011.

Во время исполнения Костроминым Д.В. обязанностей конкурсного управляющего должником органами Росреестра 26.12.2008 осуществлена государственная регистрация перехода от должника к гражданину Бордотзи Максиму Иосифовичу права собственности на подземный гараж на 39 боксов, расположенный по адресу: Пермская область, город Добрянка, ул. Советская, 66, кадастровый (или условный) номер объекта: 59-04/1-000-000062-001.

Ссылаясь на неисполнение заявителем в данный период обязанности по обеспечению сохранности имущества должника, повлекшее незаконное отчуждение объекта недвижимости должника (гаража) рыночной стоимостью 7 102 800 рублей, конкурсный управляющий Леонгардт М.А. обратилась в суд с вышеназванным требованием.

Удовлетворяя заявленное требование и подтверждая правильность данного вывода, суды апелляционной инстанции и округа исходили из доказанности причинно-следственной связи между противоправным бездействием заявителя, выразившимся в непринятии мер по выявлению и обеспечению сохранности спорного имущества, и возникшими у должника убытками в результате выбытия спорного объекта из состава имущества должника.

Заявитель выразил несогласие с оспариваемыми судебными актами, ссылаясь на следующие доводы.

Основанием для регистрации перехода права собственности послужил договор купли-продажи от 01.10.2008 N 15, согласно которому должник в лице конкурсного управляющего Костромина Д.В. продал названный объект недвижимости гражданину Бордотзи М.И. за 200 000 рублей.

В соответствии с представленными органами Росреестра документами регистрация перехода права собственности была произведена по заявлению должника в лице представителя Бочкарева А.А. (из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.06.2013 следует, что Бочкарев А.А. приходится тестем Бордотзи М.И.), который действовал на основании выданной Костроминым Д.В. и удостоверенной нотариусом Зарубиной А.И. доверенности от 28.04.2008 N 3-1232.

Заключением судебно-почерковедческой экспертизы от 14.08.2014 N 1/252э-14 установлено, что подпись, изображение которой расположено в графе "Подписи" в строке "1. "Продавец" на второй странице представленной копии договора купли-продажи от 01.10.2008 N 15, выполнена не Костроминым Д.В., а другим лицом.

По информации нотариуса Зарубиной А.И. в письме от 31.03.2015 Костромин Д.В. в нотариальную контору не обращался, 28.04.2008 за реестровым N 3-1232 удостоверено иное нотариальное действие.

За период с момента признания должника банкротом 09.01.2007 до момента подачи иска конкурсными управляющими должника были в разные периоды времени: Якимиди Л.Р., Иванова Т.Г., Костромин Д.В., Урванов В.А., Шелегин С.Б., Леонгардт М.А.

Должник является застройщиком, в состав реестра требований кредиторов должника включено более 2 300 конкурсных кредиторов, суммарные требования превышают 2,5 млрд. рублей.

В этой связи заявитель ссылается на недоказанность его противоправного поведения, а также наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением именно им своих обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Приведенные заявителем доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь положениями статьи 184, части 8 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 АПК РФ, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам определил:

1. Жалобу арбитражного управляющего Костромина Дениса Валерьевича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2016 N 309-ЭС15-18344 удовлетворить, указанное определение отменить.

2. Жалобу арбитражного управляющего Костромина Дениса Валерьевича вместе с делом Арбитражного суда Свердловской области N А60-13467/2004 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам

О.М. Свириденко