Постановление Верховного Суда РФ от 8 июня 2016 г. N 309-АД16-5686 по делу N А60-51606/2015 Суд оставил без изменения принятые по делу судебные акты, поскольку действия общества, выразившиеся в нарушении порядка ведения кассовых операций, образуют объективную сторону состава административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 8 июня 2016 г. N 309-АД16-5686

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визит"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2015 по делу N А60-51606/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Визит" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области от 26.10.2015 N 426 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2015 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Визит" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права, отсутствие оснований для привлечения к ответственности ввиду недоказанности события правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, на основании поручения Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Свердловской области в отношении ООО "Визит" проведена проверка полноты учета выручки денежных средств, в ходе которой установлены нарушения порядка работы с денежной наличностью и правил ведения кассовых операций, выразившиеся в несвоевременном и неполном оприходовании в кассу обособленных подразделений денежных средств.

По данному факту инспекцией в отношении ООО "Визит" составлен протокол об административном правонарушении от 14.10.2015 N 528 и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 26.10.2015 N 426 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела суды установили, что в ходе проверки ООО "Визит" по вопросу полноты учета выручки денежных средств за период 15.07.2015 по 15.09.2015 установлен факт неоприходования (неполного оприходования) в кассу обособленных подразделений юридического лица, расположенных по адресам: Свердловская обл., г. Артемовский, ул. Достоевского, 10 Б, Свердловская обл., г. Артемовский, ул. Дзержинского, 6, денежной наличности в размере 354 225 рублей и 441 623 рублей (соответственно).

Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения подтвержден предусмотренными средствами доказывания и совокупностью доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка. Суды признали доказанным событие правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения обществом Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" в силу обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено, что с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины заявителя.

Судами установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен. Наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 15.1 КоАП РФ. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судами не установлено.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии события правонарушения, поскольку у общества не имеется обязанности по ведению кассовой книги по каждому обособленному подразделению, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом фактических обстоятельств, представленных доказательств и требований правовых актов.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2015 по делу N А60-51606/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визит" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина