Определение Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 6 июня 2016 г. N 305-ЭС15-10269
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам О.М. Свириденко,
изучив по материалам истребованного из Арбитражного суда города Москвы дела N А40-173860/2014 доводы жалобы Министерства финансов Российской Федерации
на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 N 305-ЭС15-10269
по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "КАТЭКАВИА" (далее - общество)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, заявитель)
о взыскании за счет казны Российской Федерации 2 525 419 рублей в качестве возмещения убытков,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края, установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2015, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 N 305-ЭС15-10269 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном положениями части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель выражает несогласие с оспариваемым судебным актом, просит жалобу вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
В силу части 8 статьи 291.6 АПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы истребованного дела, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, общество в 2010 году являлось плательщиком взносов, уплачиваемых по дополнительному тарифу в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2001 N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации".
Норма абзаца 2 статьи 4 названного Закона, регламентирующая порядок расчета базы для начисления взносов, содержала отсылку к части 4 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), которая предусматривала в 2010 году ограничение базы для начисления страховых взносов суммой начисленного застрахованному лицу вознаграждения - 415 000 рублей в год.
Взносы были исчислены и уплачены истцом в 2010 году.
В результате принятия Федерального закона от 23.12.2010 N 360-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" (далее - Закон N 360-ФЗ) было отменено ограничение базы для исчисления страховых взносов, и такому изменению придана обратная сила с 01.01.2010.
При перерасчете обществом суммы взносов, подлежащих уплате в бюджет Пенсионного фонда РФ за 2010 год, оказалось, что общая сумма взносов увеличилась на 2 525 419 рублей, и эта сумма была полностью перечислена обществом в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Истец обратился в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края с заявлением от 25.08.2014 о возврате 2 525 419 рублей излишне уплаченных страховых взносов.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что истцом доказано наличие оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации ущерба.
По мнению заявителя, выводы судов по настоящему делу расходятся с приведенной общеобязательной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости взыскания спорной суммы за счет казны Российской Федерации.
В силу пункта 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - Закон о Конституционном Суде Российской Федерации) в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации в зависимости от характера рассматриваемого вопроса и применительно к конкретным правоотношениям может быть установлен порядок вступления в силу названного постановления, а также порядок, сроки и особенности его исполнения.
Постановлением от 17.06.2013 N 13-П Конституционного Суда Российской Федерации (далее - постановление N 13-П) определен порядок его исполнения и указано, в частности, на то, что денежные средства, за счет которых членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации выплачивается ежемесячная доплата к пенсии, внесенные в том числе на основании судебных решений за 2010 год организациями, использующими труд названной категории работников, до вступления данного постановления в силу, возврату или зачету в счет будущих платежей не подлежат.
Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации исключил возможность возврата, зачета в счет будущих платежей сумм взносов на доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации за 2010 год, уплаченных или взысканных по правилам части второй статьи 4 Закона о дополнительном социальном обеспечении (в редакции Закона N 360-ФЗ), а также возможность пересмотра в связи принятием постановления N 13-П вступивших в законную силу и исполненных полностью решений о взыскании данных взносов и судебных актов, которыми такие решения признаны законными.
В Определении от 08.12.2015 N 2737-О-Р Конституционный Суд Российской Федерации уточнил некоторые аспекты порядка исполнения постановления N 13-П. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации порядок исполнения упомянутого постановления не предполагает восстановление прав авиакомпаний - плательщиков взносов на доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, которые уплатили (или с которых были взысканы) данные взносы за 2010 год с учетом предписания части второй статьи 4 Закона о дополнительном социальном обеспечении (в редакции Закона N 360-ФЗ). Соответствующие суммы взносов должны считаться уплаченными (взысканными) на законном основании. Противоправность в действиях государства в указанный период (до вступления в силу постановления N 13-П) отсутствовала. Следовательно, как определено Конституционным Судом Российской Федерации, взыскание с казны Российской Федерации названных сумм взносов не вытекает из установленного порядка исполнения постановления N 13-П.
Согласно статье 6 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Свойством общеобязательности, по смыслу названного Закона, обладают все решения Конституционного Суда Российской Федерации, которые, в силу части второй статьи 79 этого Закона, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.
Приведенные заявителем доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь положениями статьи 184, части 8 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 АПК РФ, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам определил:
1. Жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 N 305-ЭС15-10269 удовлетворить, указанное определение отменить.
2. Жалобу Министерства финансов Российской Федерации вместе с делом Арбитражного суда города Москвы N А40-173860/2014 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам |
О.М. Свириденко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 6 июня 2016 г. N 305-ЭС15-10269 по делу N А40-173860/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.09.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 435-ПЭК16
06.06.2016 Определение Заместителя Председателя Верховного Суда России N 305-ЭС15-10269
23.06.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7154/2015
21.04.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12102/15
10.03.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-173860/14