Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2016 г. N 304-ЭС16-2586 по делу N А45-21846/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2016 г. N 304-ЭС16-2586

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Власенко Ирины Валентиновны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2016 по делу N А45-21846/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Технопромцентр" (далее - должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2014, Власенко И.В. (далее - заявитель) с учетом уточнения заявленных требований обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении ее требований в размере 60 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

Определением суда первой инстанции от 29.09.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.11.2015 и округа от 09.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что право требования от должника задолженности в размере 60 000 000 рублей, возникшей из договора займа от 01.08.2010, было уступлено Кутоновым И.В. по договору уступки прав (цессии) от 26.09.2014 Власенко И.В.

Неисполнение должником обязательства по возврату заемных денежных средств послужило причиной для обращения заявителя в арбитражный суд.

Отказывая во включении требования заявителя в реестр, суды руководствовались положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из отсутствия достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих факт предоставления должнику денежных средств в спорном размере.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушений норм материального и (или) процессуального права, по сути, направлено на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Власенко Ирины Валентиновны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев