Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2016 г. N 302-КГ16-5052 по делу N А33-3235/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2016 г. N 302-КГ16-5052

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) Долгих Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2014 (судья Путинцева Е.И.), постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 (судьи Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Юдин Д.В.) и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 (судьи Левошко А.Н., Новогородский И.Б., Парская Н.Н.) по делу N А33-3235/2013, установил:

Пахомова Галина Александровна, Обеднина Людмила Николаевна обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее - регистрирующий орган, инспекция) о признании незаконным решения от 22.02.2013 N Р3779Б о ликвидации закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" (далее - общество "ККЦ", общество), действий инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 22.02.2013 N 2132468105658 об исключении общества из реестра, о признании недействительными записи от 22.02.2013 N 2132468105658 о государственной регистрации юридического лица общества "ККЦ" в связи с его ликвидацией, свидетельства серия 24 N 006205609 от 22.02.2013 и обязании внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи от 22.02.2013 N 2132468105658.

Данное заявление принято к производству суда с присвоением делу N А33-3235/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Литвинцев Сергей Валентинович, Долгих Наталья Николаевна, Бондарь Владимир Адамович, Гарифуллин Тахир Магсудович и общество "ККЦ".

Определением от 26.03.2013 года по делу N А33-3917/2013 Арбитражным судом Красноярского края к производству принято заявление Алексеевой Зои Яковлевны, Родиной Елены Ивановны, Соколовой Валентины Александровны, Бородина Александра Ивановича, Тетекиной Тамары Григорьевны, Тебеньковой Апполинарии Ивановны, Туголуковой Людмилы Федоровны, Шиленко Николая Георгиевича, Юрова Анатолия Васильевича, Яковлева Виктора Викторовича, Ботоловой Любови Сергеевны, Малкиной Тамары Ивановны, Белянко Ольги Анатольевны, Галактионовой Анны Александровны, Дуброва Евгения Михайловича, Кочневой Галины Ивановны, Кириллова Юрия Алексеевича, Куйдина Владимира Михайловича, Мартиной Ларисы Эдуардовны, Мутовина Александра Михайловича, Мутовиной Ольги Ивановны, Пасюкевич Татьяны Еремеевны, Прясловой Нины Васильевны, Пфайфер Татьяны Семеновны, Ростовщиковой Нэли Сунгатулловны к регистрирующему органу с аналогичными требованиями.

Указанные дела объединены в одно производство с присвоением делу N А33-3235/2013.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2013 по делу N А33-19617/2013 к производству принято заявление Знак Елены Владимировны и Хаснуллиной Людмилы Анатольевны о признании незаконными действий инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 22.02.2013 N 213246810568 и дела N А33-19617/2013, N А33-3917/2013 объединены в одно производство с присвоением делу N А33-3235/2013.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2014 оставлены без рассмотрения требования Мутовина А.М.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2014 требования Пасюкевич Т.Е. в части признания незаконными действий инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 22.02.2013 N 2132468105658 удовлетворены, в удовлетворении остальной части требований заявителей отказано.

Дополнительным определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2014 в связи с отказом Пахомовой Г.А., Обедниной Л.Н., Алексеевой З.Я., Соколовой В.А., Бородина А.И, Тетекиной Т.Г., Тебеньковой А.И., Шиленко Н.Г., Юрова А.В., Яковлева В.В., Ботоловой Л.С., Малкиной Т.И., Белянко О.А., Галактионовой А.А., Дуброва Е.М., Кочневой Г.И., Кириллова Ю.А., Куйдина В.М., Мартиной Л.Э., Мутовиной О.И., Прясловой Н.В., Пфайфер Т.С., Ростовщиковой Н.С., Туголуковой Л.Ф. от требований о признании недействительными решения от 22.02.2013 N Р3779Б, записи от 22.02.2013 N 2132468105658, свидетельства о государственной регистрации о ликвидации общества "ККЦ" и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения производство по делу в указанной части требований прекращено.

Дополнительным решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2014 отказано в удовлетворении заявления Родиной Е.И. о признании недействительными решения от 22.02.2013 N Р3779Б, записи от 22.02.2013 N 2132468105658, свидетельства о государственной регистрации о ликвидации общества "ККЦ" и обязании инспекции устранить допущенные нарушения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2015 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 143 и пунктом 3 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе приостановлено до определения правопреемника заявителя по настоящему делу - Пасюкевич Т.Е.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2016 производство по кассационной жалобе Долгих Н.Н. на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству, а также в порядке статьи 48 названного Кодекса произведена замена Пасюкевич Т.Е. на её правопреемника Пасюкевич Алексея Викторовича (далее - Пасюкевич А.В.).

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты в обжалуемой части отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несостоятельность выводов судебных инстанции, в связи с выходом за пределы заявленных требований при квалификации совершенных с акциями общества "ККЦ" сделок как ничтожных.

Заявитель полагает, что суды неправомерно не привлекли к участию в деле всех участников таких сделок, а также пришли к несоответствующим фактическим обстоятельствам выводам о существенных нарушениях порядка проведения общего собрания акционеров, на котором утвержден ликвидационный баланс ликвидируемого юридического лица от 15.02.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, общество "ККЦ" создано в 1997 году в результате реорганизации путем преобразования акционерного общества закрытого типа "Красноярский коммерческий центр".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2009 по делу N А33-11662/2008 общество "ККЦ" ликвидировано в связи с неоднократным, грубым нарушением закона, предусматривающего обязательную государственную регистрацию выпуска акций.

Решением от 15.02.2013 общего собрания акционеров в составе Бондаря В.А., Долгих Н.Н., Гарифуллина Т.М. утвержден ликвидационный баланс общества "ККЦ" по состоянию на 15.02.2013.

В регистрирующий орган 15.02.2013 поступило подписанное председателем ликвидационной комиссии Долгих Н.Н. заявление по форме Р16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, на основании чего инспекцией принято решение от 22.02.2013 N Р3779Б о государственной регистрации прекращения деятельности общества "ККЦ" и в реестр внесена соответствующая запись N 2132468105658 от 22.02.2013, что подтверждается свидетельством серия 24 N 006205609 от 22.02.2013.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 26.03.2013 N 2.7-02/17/04274 решение инспекции от 22.02.2013 N Р3779Б отменено, запись в реестре N 2132468105658 от 22.02.2013 признана недействительной, в реестр внесена запись N 2132468200830 от 01.04.2013 о ее отмене, что подтверждается свидетельством серии 24 N 006212487 от 01.04.2013.

Указанное решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю вступившими в законную силу судебными актами по делу N А33-5585/2013 признано соответствующим действующему законодательству.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводам, что данном случае рассмотрению подлежит только требование о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению записи об исключении общества "ККЦ" из реестра, поскольку в остальной части требований предмет спора отсутствует.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", подпункта 3 пункта 1 статьи 48, пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и учтя правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, суд удовлетворил заявленные требования, придя к выводу, что поскольку представленный в регистрирующий орган ликвидационный баланс от 15.02.2013 утвержден на общем собрании акционеров общества "ККЦ", участие в котором без надлежащего уведомления не принял акционер Пасюкевич Т.Е., то решение общего собрания акционеров общества "ККЦ" от 15.02.2013 об утверждении ликвидационного баланса принято с существенными нарушениями порядка созыва и проведения собрания, а ликвидационный баланс считается не представленным в регистрирующий орган, так как содержит недостоверные сведения.

Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Долгих Натальи Николаевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова